Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2011 г. N 22-16073 (ключевые темы: под стражей - продление срока - меры пресечения - обвинение - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2011 г. N 22-16073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Маглаперидзе Р.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Маглаперидзе Р.А. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 31 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав пояснения адвоката Лукашовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 21 сентября 2011 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Маглаперидзе и неустановленного соучастника по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 сентября 2011 года Маглаперидзе был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

23 сентября 2011 года Маглаперидзе было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу дважды продлевался, последний раз до 4 месяцев 10 суток, то есть до 31 января 2011 года.

Срок содержания Маглаперидзе под стражей ранее продлевался до 3 месяцев, то есть до 21 декабря 2011 года включительно.

Следователь с согласия начальника СУ при УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Маглаперидзе под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 31.01.2012 года включительно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Маглаперидзе выражает несогласие с постановлением суда. Маглаперидзе подробно излагает события, в результате которых он был привлечен к уголовной ответственности и утверждает, что юридическая квалификация его действий является неверной. Также Маглаперидзе ссылается на то, что он не смог пройти полный курс лечения после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в настоящее время испытывает сильные боли. Обвиняемый указывает, что скрываться он не намерен, имеет постоянное место жительства, а то, что он ранее был судим, не свидетельствует о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года в отношении Маглаперидзе является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Маглаперидзе под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маглаперидзе отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Маглаперидзе под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что он судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Маглаперидзе к инкриминируемому деянию. Правильность юридической квалификации действий Маглаперидзе не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения, но подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела в отношении Маглаперидзе по существу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в период судебного разбирательства в суде первой инстанции и в ходе кассационного рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Маглаперидзе Р.А. на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 31 января 2012 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи