Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0010/2012 (ключевые темы: моральный вред - отмена приговора - изменение приговора - возмещение материального ущерба - нарушение правил дорожного движения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0010/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Теличко Д.В. в защиту осужденного Горожанкина П.А. и потерпевшей Ж., возражения на них государственного обвинителя Зиминой Т.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года, которым,

Горожанкин П.А., ранее несудимый, -

осужден:

- по ст. 264 ч. 6 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 30 июня 2011 года.

Постановлено о взыскании с него в пользу Ж. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, а также ... рублей в счет заглаживания морального вреда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника - адвоката Теличко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора в части смягчения назначенного Горожанкину П.А. наказания до условного, потерпевшую Ж. и ее представителя - адвоката Коровина Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора в силу необоснованной мягкости назначенного наказания, мнение потерпевшей К. оставившей решение этого вопроса на усмотрение суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Горожанкин П.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

А именно в нарушении п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 8.1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, поскольку 29.06.2011. Горожанкин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения при управлении технически исправным автомобилем ..., следуя по проезжей части ... проезда г. Москвы, превысил разрешенный скоростной режим, избрав скорость движения свыше 80 км/ч, которая не обеспечивает возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При совершении маневра Горожанкин П.А. не убедился в его безопасности, а при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате этого Горожанкин П.А. возле дома ... по ... проезду г. Москвы допустил столкновение с припаркованным на проезжей части автомобилем ... Далее, не применяя торможения, он продолжил движение, допустив столкновение с припаркованным на проезжей части автомобилем ..., после чего совершил наезд на К. и К.

Последствием этого явилось причинение К. и К. комплекса телесных повреждений повлекших тяжкий вред их здоровью и находящихся в прямой причинной связи со смертью К. и К.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Теличко Д.В. просит об изменении приговора в части смягчения назначенного Горожанкину П.А. наказания до условного, находя его необоснованно суровым, назначенным без учета признания им вины, раскаяния, принятии мер к возмещению материального ущерба и заглаживанию морального вреда.

В кассационной жалобе потерпевшая Ж. просит об отмене приговора, в силу чрезмерной мягкости назначенного Горожанкину П.А. наказания. Помимо того, она находит необоснованно низким размер суммы подлежащей взысканию с Горожанкина П.А. в счет заглаживания морального вреда.

Государственный обвинитель Зимина Т.В. в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения квалифицировал действия Горожанкина П.А. по ст. 264 ч. 6 УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность вины Горожанкина П.А. и правильность квалификации его действий в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Осужденному назначено соразмерное наказание в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, которое не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

Доводы кассационных жалоб о необоснованной суровости либо мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливо низком размере суммы, подлежащей взысканию с Горожанкина П.А. в счет заглаживания морального вреда, поскольку при определении размера суммы суд учитывал не только степень нравственных страданий потерпевших, но и имущественное положение осужденного.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения, либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Горожанкина П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи