Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/9076-09 Постановление налогового органа является законным, поскольку оно вынесено с учетом информации из кредитных организаций, свидетельствующей об отсутствии у общества достаточных денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/9076-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Долгашевой В.А. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) - Бринюк Е.А. доверенность N 03-1-27/101 от 17.11.2008 г.,

рассмотрев 10 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром" на решение от 3 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарец С.И., на постановление от 11 июня 2009 года N 09АП-8648/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Солоповой Е.А. и Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ОАО "Брянскспиртпром" о признании недействительным постановления к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, установил:

ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2008 г. N 44 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г., в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В основание своей жалобы Общество указывает на то, что постановление налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку включает в себя суммы задолженности, уплаченные им в добровольном порядке;

налоговым органом в нарушение п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г., не приостановлено действие выставленных инкассовых поручений;

оспариваемое постановление вынесено раньше срока, предусмотренного п. 1 ст. 47 НК РФ, что не позволило налоговому органу провести анализ поступления денежных средств на счета Общества и повлекло за собой преждевременное и необоснованное обращение взыскания на имущество налогоплательщика.

При этом изложенные в кассационной жалобе доводы Общества полностью повторяют его позицию по настоящему делу и не содержат предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность соблюдения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании Решения от 24.12.2008 г. N 43 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 24.12.2008 г. вынесла Постановление N 44 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Согласно указанному постановлению за счет имущества налогоплательщика подлежат взысканию налоги, сборы, пени, штрафы в пределах сумм, указанных в требованиях от 14.10.2008 г. N 627, от 29.10.2008 г. N 651, от 20.11.2008 г. N 699, от 28.11.2008 г. N 716, неисполненных (исполненных частично) инкассовых поручений от 24.11.2008 г. N 1441, от 19.12.2008 г. NN 1590-1592, от 23.12.2008 г. N 1614 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов в размере 1.898.750 руб., пени в размере 50.879 руб. 33 коп., а всего - 1.949.629 руб. 33 коп.

Отказывая в признании недействительным постановления, суды обоснованно сослались на соблюдение налоговым органом регламентированной ст.ст. 46 и 47 НК РФ процедуры принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, в том числе посредством принятия уточненного постановления после изменения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, что исключило возможность двойного взыскания одних и тех же сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу п. 8 ст. 47 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пеней на несвоевременную уплату налога.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решение о взыскании сумм налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято при наличии у нее информации из банков, свидетельствующей об отсутствии у Общества достаточных денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом.

Данные обстоятельства налогоплательщиком в кассационной жалобе не оспариваются, также как и факт наличия у него задолженности перед бюджетом по уплате налогов и пени.

Ссылка Общества на то, что в оспариваемое постановление включены уплаченные им в добровольном порядке и взысканные налоговым органом суммы не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела и следует из материалов дела, во исполнение Приказа от 25.07.2000 г. МНС России N ВГ-3-10/265 и Минюста России N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" и Соглашения ФНС N ММ-25-1/9 и ФССП N 12/01-7 от 09.10.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 после изменения у Общества налоговой обязанности (в связи с частичной уплатой налогов) 09.02.2009 г. вынесла уточнение к постановлению N 44.

В уточненном постановлении подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика сумма задолженности по налогам и пеням составила 1.917.732 руб. 89 коп.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что общая сумма задолженности по налогам и пеням, исходя из суммы требований от 14.10.2008 г. N 627, от 29.10.2008 г. N 651, от 20.11.2008 г. N 699, от 28.11.2008 г. N 716, составляет 2.513.957 руб. 61 коп.

Вместе с тем, на основании оспариваемого постановления подлежит взысканию за счет имущества налогоплательщика сумма задолженности по налогам и пени в размере 1.949.629 руб. 33 коп.

Ссылка общества на вынесение постановления ранее предельного срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ, не принимается арбитражным судом, поскольку срок, установленный указанной нормой, налоговым органом не нарушен и при наличии у налоговой инспекции сведений об отсутствии на счетах заявителя достаточных денежных средств для погашения задолженности не свидетельствует о нарушении законных прав налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют положениям ст.ст. 46 и 47 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" от 11.08.2004 г. N 79, в соответствии с которой ненормативный акт налогового органа, вынесенный в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налога, может быть признан недействительным, если он не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Довод Общества о нарушении налоговым органом п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г., в связи с не приостановлением действия выставленных инкассовых поручений не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Поскольку названные Методические рекомендации не входят в законодательство о налогах и сборах Российской Федерации, то содержащиеся в них положения не обязательны для исполнения.

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговый орган приостанавливать действие инкассовых поручений в случае возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу N А40-529/09-4-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Долгашева

В.А. Черпухина