Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-21 (ключевые темы: изменение приговора - общественная опасность - исправительные колонии общего режима - меры пресечения - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-21

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрельского Н.Б. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., которым

Стрельский, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Стрельского Н.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Стрельский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено 31 мая 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрельский согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Стрельский Н.Б. считает, что при назначении ему наказания суд не учел, что его жизненная позиция в дальнейшем не будет связана с преступностью, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова К.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Стрельскому обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями закона.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.

Назначенное Стрельскому наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стрельского, который чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался без родителей в детском доме, его состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд счел необходимым назначить Стрельскому наказание в виде лишения свободы, и свое решение обосновал.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, так как назначенное Стрельскому наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения Стрельскому наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. в отношении Стрельского оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи