Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-10745/2011 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - сбыт наркотиков - показания свидетеля - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-10745/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Шахназарова Н.Г., осужденного Саидова Р.З. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года, которым

Саидов Рустам Зайнутдинович, ... года рождения, уроженец г. ..., без определенного места жительства,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саидову Р.З. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2007 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Саидова Р.З., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саидов Р.З. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 апреля 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саидов Р.З. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шахназаров Н.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Описывая обстоятельства дела, адвокат указывает, что Саидов как в ходе следствия, так и в суде утверждал, что обнаруженные при нем наркотические средства ему не принадлежат. При этом адвокат, как на подтверждение доводов Саидова о невиновности, ссылается на показания свидетеля Сафарова Х.Ф. Однако, по утверждению защитника, суд оценил показания свидетеля С.Х.Ф. предвзято, проявив обвинительный уклон. Показания свидетелей А. и И. противоречивы и не могут являться доказательством того, что наркотические средства Саидов приготовил к сбыту. Свидетели А. и В., давшие показания об обстоятельствах изъятия из барсетки Саидова наркотического средства, не могут опровергнуть утверждение Саидова о том, что на момент доставления Саидова в ОВД у него при себе наркотических средств не было. Вывод суда о том, что фактические обстоятельства дела, а также количество изъятого у Саидова наркотического средства свидетельствуют об умысле Саидова на последующий сбыт наркотического средства, является явно надуманным, при этом суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела подтверждают вывод о приготовлении Саидова к сбыту наркотических средств. Защитник также обращает внимание, что судом не установлено конкретное место встречи лиц, занимающихся сбытом наркотиков, показания свидетелей А. и И. в этой части противоречат установленным судом обстоятельствам. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Саидова прекратить.

Осужденный Саидов Р.З. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным. Описывая обстоятельства своего задержания, осужденный утверждает, что при себе у него наркотических средств не было, при этом осужденный, как на доказательства своей невиновности, ссылается на показания свидетеля Ф. По мнению осужденного, показания свидетеля Ф. необоснованно были отвергнуты судом. Утверждает, что он не совершал ни хранения наркотических средств, ни приготовление к их сбыту. Судом не приведены доказательства того, что он совершил приготовление к сбыту наркотических средств. Утверждает, что показания сотрудников милиции, на которые суд сослался в приговоре, противоречивы, а вследствие этого недостоверны. По мнению осужденного, суд не учел, что у него на иждивении находятся пятеро детей, а также жена. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

На кассационные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Алифановой О.С. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным, назначенное наказание соответствует данным о личности и тяжести содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Саидова Р.З. в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетелей А., И. и И. - сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Саидова Р.З. 13 апреля 2007 года, согласно которым после получения оперативной информации о лицах, сбывающих наркотические средства, в районе Курского вокзала и Земляной вал был задержан Саидов Р.З., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в барсетке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом,

показаниями свидетеля А. - понятого, который подтвердил, что в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у Саидова Р.З. был обнаружен и изъят из барсетки сверток с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра Саидова Р.З., согласно которому у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят из барсетки сверток, в котором находилось порошкообразное вещество,

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой в составе вещества общей массой 104,47 гр. из свертка, изъятого у Саидова Р.З., содержится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,

указанный сверток с наркотическим средством признан по делу вещественным доказательством.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах адвоката Шахназарова Н.Г., осужденного Саидова Р.З. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Саидова Р.З. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного, выдвинутые им в судебном заседании в свою защиту, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, в том числе и о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками милиции, судом были проверены и признаны неубедительными. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 13 апреля 2007 года, и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Саидова Р.З., в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, в ходе личного задержания был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим героин, общей массой 104,47 гр.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о противоречивости показаний свидетелей А. и И. не основаны на материалах дела, согласно которым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетели А. и И. давали конкретные и последовательные показания, уличающие Саидова Р.З. в совершенном им преступлении. При этом показания А. и И. существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Саидова Р.З. и квалификацию его действий, не содержат.

Вопреки доводам жалобы адвоката, показания свидетелей И. и А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Саидова Р.З. свертка с наркотическим средством, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Саидова Р.З. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о надуманности выводов суда в части наличия в действиях Саидова Р.З. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, т.к. количество изъятого у Саидова Р.З. наркотического средства, содержащего героин - 104,47 гр., при отсутствии в материалах дела данных об употреблении Саидовым Р.З. наркотических средств, свидетельствуют о том, что наркотические средства были приготовлены для дальнейшего сбыта, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвоката и осужденного о том, что судом необоснованно были отвергнуты показания свидетеля стороны защиты Сафарова Х.Ф., т.к. согласно приговору суда показания указанного свидетеля были подробно исследованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами по делу, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что показания свидетеля Сафарова Х.Ф. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем они не могут быть признаны судом объективными и достоверными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Саидов Р.З. в своей жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Саидова Р.З. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года в отношении Саидова Рустама Зайнутдиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шахназарова Н.Г., осужденного Саидова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи