Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-12850 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - изменение приговора - обвинительный приговор - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-12850

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Афонасьева О.В., адвоката Исмаилова А.С., потерпевшего Ж. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, по которому

Афонасьев О.В., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из четырех эпизодов преступлений к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Афонасьеву О.В. назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Афонасьеву О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших Б., Ш., Ж. и решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе двух автомобилей ..., автомобилей ..., ..., которые постановлено конфисковать с последующей реализацией в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Афонасьева О.В. и адвоката Исмаилова А.С. по доводам их кассационных жалоб, потерпевшего Ж., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

Афонасьев О.В. признан виновным в четырех хищениях чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Афонасьева О.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, суд постановил в отношении Афонасьева О.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Афонасьев О.В. и адвокат Исмаилов А.С. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Афонасьева О.В., смягчении назначенного осужденному наказания до отбытого, либо применении к нему ст. 73 УК РФ с учетом имеющегося у Афонасьева О.В. тяжелого заболевания (ишемическая болезнь сердца 3 степени), требующего длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и препятствующего отбыванию Афонасьевым О.В. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того осужденный и его защитник просят учесть положительные характеристики осужденного, его явки с повинной, полное признание Афонасьевым О.В. своей вины, а также то обстоятельство, что в период расследования по делу Афонасьев О.В. в течение 12 месяцев находился под стражей. Назначенное Афонасьеву О.В. наказание осужденный и адвокат Исмаилов А.С. считают чрезмерно суровым, полагая, что в нарушение закона суд не принял во внимание смягчающие наказание Афонасьева О.В. обстоятельства. Оспаривая законность приговора в части разрешения судом заявленных потерпевшими гражданских исков и решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, Афонасьев О.В. и его защитник указывают, что при рассмотрении данных вопросов суд не принял во внимание отказ потерпевшего Ж. от его исковых требований, а также наличие у потерпевших возможности легализовать приобретенные ими у Афонасьева О.В. автомашины, пользоваться и распорядиться данными машинами по своему усмотрению. В связи с тем, что автомашины, приобретенные потерпевшими у Афонасьева О.В. в угоне не числятся, адвокат Исмаилов А.С. утверждает, что действия Афонасьева О.В., не причинили материального ущерба потерпевшим, не являются хищением, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и подлежат квалификации по ст. 326 УК РФ.

Потерпевший Ж. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Афонасьева О.В. с направлением его дела на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости. При этом потерпевший указывает, что при решении вопроса о наказании Афонасьева О.В. суд не принял во внимание тяжесть совершенных им преступлений, мнение потерпевших, просивших о назначении осужденному максимального наказания в связи с тем, что Афонасьев О.В. не принял никаких мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба и не предоставил следствию информацию о своих соучастниках, обеспечив им возможность продолжать свою преступную деятельность.

Государственный обвинитель Гербановская Е.Л. представила возражения на кассационную жалобу Афонасьева О.В., в которых она просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина Афонасьева О.В. в совершении инкриминированных ему деяний установлена, назначенное Афонасьеву О.В. наказание соразмерно содеянному им и является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Афонасьева О.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 316 УПК РФ суд вправе постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако анализ материалов настоящего уголовного дает основания признать, что обоснованность предъявленного Афонасьеву О.В. обвинения в четырех хищениях чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере нуждается в тщательной проверке путем непосредственного исследования собранных по делу доказательств в судебном заседании, поскольку характер преступных деяний, в которых обвиняется Афонасьев О.В., не позволяет однозначно утверждать о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так как вопрос о наличии в действиях Афонасьева О.В. объективной и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, имеет существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, а выяснение этого вопроса возможно лишь в условиях судебного следствия с непосредственным исследованием доказательств, судебная коллегия вынуждена констатировать, что принятое судом решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Афонасьева О.В. без проведения судебного разбирательства по его делу не соответствует положениям ст. 316 УПК РФ.

Приговор в отношении Афонасьева О.В., постановленный с нарушением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие значение по делу, и принять в отношении Афонасьева О.В. законное и обоснованное решение.

Что касается доводов осужденного и адвоката о наличии оснований для назначения Афонасьеву О.В. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, то судебная коллегия не вправе дать им какую-либо оценку, поскольку вопрос о наказании Афонасьева О.В. будет являться предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом разбирательстве дела.

Доводы потерпевшего Ж. о необходимости назначения Афонасьеву О.В. более строгого наказания, чем было назначено по приговору от 16 сентября 2011 года, также подлежат рассмотрению при новом разбирательстве дела, поскольку судебная коллегия не может не согласиться с мнением потерпевшего о том, что суд без достаточных оснований признал смягчающим наказание Афонасьева О.В. обстоятельством его попытки выплаты ущерба потерпевшим при отсутствии в деле какого-либо документального подтверждения указанного обстоятельства.

Так как вопрос о мере пресечения в отношении Афонасьева О.В. был решен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной Афонасьеву О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Афонасьева О.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Афонасьеву О.В. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок ее действия до 16 декабря 2011 года.

Кассационные жалобы Афонасьева О.В. и адвоката Исмаилова А.С. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу потерпевшего Ж. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи