Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-12885 (ключевые темы: ДТП - виды исправительных учреждений - нарушение правил дорожного движения - колония-поселение - автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-12885

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

с участием переводчика Алиева А.Г.о.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ежова С.А. и осужденного Габибова Г.Т.о. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым

Габибов Г.Т.о., "..." ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, срок отбытия лишения свободы исчислен с 21 июля 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Габибова Г.Т.о. и адвоката Ежова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Габибов Г.Т.о. признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 17 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

Адвокат Ежов С.А. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает размер наказания и вид исправительного учреждения чрезмерно суровыми, указывает, что его подзащитный положительно характеризуется, длительное время проживает в г. Москве с семьей, детьми, из которых один является несовершеннолетним, а дочь недавно перенесла операцию по удалению легкого, указывает, что Габибов является единственным кормильцем, просит учесть все обстоятельства, смягчить приговор и назначить для отбытия наказания колонию-поселение.

Осужденный Габибов Г.Т.о., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, в основу приговора, постановленного с обвинительным уклоном, положены противоречивые доказательства, показания заинтересованных в исходе дела лиц, утверждает, что осужден необоснованно, это мотоциклист, превысив скорость, нарушил правила, проехав на красный сигнал светофора, просит существенно уменьшить срок лишения свободы и не лишать его права управлять транспортным средством, поскольку водительские права при стаже в 25 лет являются единственной возможностью зарабатывать и содержать семью, в которой на иждивении находятся жена, несовершеннолетний сын, а также дочь, страдающая туберкулезом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Так, вина Габибова объективно подтверждена показаниями потерпевшего Я. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, свидетелей К. и Я. - очевидцев указанных событий, исследованными в судебном заседании показаниями К. и У., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой и план-схемой, содержащими данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 июля 2011 года с участием Габибова, управлявшего автомобилем ..., и Я., управляющего мотоциклом, а также - о месте ДТП и расположении участвовавших в нем транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, причинивших тяжкий вред его здоровью, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства, вопреки доводам жалоб, добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют существенных противоречий.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего по делу не имеется.

Как правильно установлено судом, в нарушении правил дорожного движения, Габибов, не дожидаясь включения дополнительной секции светофорного объекта - зеленой стрелки, разрешающей поворот налево, осуществил поворот, не убедившись в том, что данный маневр не создаст помех для иных участников движения, и создал помеху двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу под управлением Я., что привело к столкновению транспортных средств и причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившемся в ампутации ноги.

Доводы осужденного о невиновности, аналогичные тем, что содержатся в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, при этом надлежащим образом оценены в приговоре и показания свидетелей защиты.

Таким образом, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его невиновности и необоснованном осуждении нельзя признать убедительными.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Дело рассмотрено объективно, с соблюдением основных принципов судопроизводства, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 58 УК РФ, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и являются справедливыми.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, состоянии его здоровья и членов семьи.

Все обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения, назначение которого в приговоре достаточно мотивированно, на колонию-поселение и отмены дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении Габибова Г.Т.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи