Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-12908 (ключевые темы: нападение - опознание - хищение - возмещение материального ущерба - фонд обязательного медицинского страхования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-12908

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым

Баховаддинов Н.Х., ... года рождения, уроженец Республики "...", ранее не судимый,

осужден п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 декабря 2010 г.) и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Баховаддинову Н.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Джураев А.С., ... года рождения, уроженец Республики "...", ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (каждого преступления в редакции ФЗ от 23 декабря 2010 г.) и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Джураеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших И.Е.М. и С.Я.) Джураев А.С. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения каждому оставлена содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Баховаддиннову Н.Х. и Джураеву А.С., каждому, исчислен с 29 апреля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски, постановлено взыскать с Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. солидарно:

в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ... рубля ... копеек.

в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы ... рубля ... коп.

в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы ... рубля ... копеек.

Удовлетворены исковые требования, заявленные потерпевшими С.С.В., С.С.Т., С.Б.Т., В., И.Е.М.

Постановлено взыскать с Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С., солидарно:

В пользу С.С.В. ... рублей в счет возмещения материального ущерба,

В пользу С.Б.Г. ... рублей в счет возмещения материального ущерба,

В пользу С.С.Т. ... рублей в счет возмещения материального ущерба,

В пользу В.В.Ф. ... рублей в счет возмещения материального ущерба

В пользу И.Е.М. постановлено взыскать с Баховаддинова Н.Х. ... в счет возмещения материального ущерба.

С осужденных взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, выслушав осужденных Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С., адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Баховаддинов Н.Х. и Джураев А.С., каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены 02 апреля 2010 г. в отношении потерпевшего С.С.В., 08 апреля 2010 г. в отношении потерпевших С.Б.Г., С.С.Т. и В.В.Ф., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Баховаддинов Н.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 12 апреля 2010 г. в отношении потерпевших И.Е.М. и С.Я., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баховаддинов Н.Х. и Джураев А.С. виновными себя не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку, при постановлении оправдательного приговора, суду в описательно-мотивировочной части надлежало указать существо обвинения, обстоятельства дела, установленные судом, привести основания оправдания подсудимого, при этом включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается, однако, судом, при описании преступных действий Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. имеются ссылки на совершение преступления Джураевым А.С. и в отношении потерпевших И.Е.М. и С.Я. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, однако, судом по эпизоду в отношении потерпевших И. и С.Я. необоснованно солидарно с Баховаддинова и Джураева взысканы средства в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования за нахождение С.Я. на стационарном лечении и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы за нахождение С.Я. на стационарном лечении, в связи с чем, приговор в части решения судьбы гражданских исков подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Джураев А.С., выражая свое несогласие с приговором в силу его незаконности и необоснованности, указывает, что судом в нарушение требований ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших С.С.В., И.Е.М., С.Я. и свидетеля Я.В.П., поскольку никаких данных, подтверждающих уважительность неявки указанных лиц в суд, в материалах дела не имеется, указывает на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает на нарушение требований ст. 193 УПК РФ при проведении опознания, на то, что судом не проверены версии подсудимых и не дана оценка доводам защиты, указывает на нарушение права на защиту, поскольку в период предварительного следствия он допрашивался в отсутствие защитника и переводчика, а также отмечает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить либо снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Баховаддинов Н.Х. указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при оглашении показаний потерпевших С.С.В., И.Е.М., С.Я. и свидетеля Я.В.П., поскольку какие-либо данные, подтверждающие уважительность их неявки в суд в материалах дела отсутствуют, указывает на то, что суд в приговоре сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании, указывает на нарушение следствием требований ст. 193 УПК РФ при проведении опознания, на то, что судом не проверены версии подсудимых и не дана оценка доводам защиты, указывает на нарушение права на защиту, поскольку в период предварительного следствия он допрашивался в отсутствие защитника и переводчика, а также отмечает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить либо снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. подтверждается показаниями потерпевшего С.С.В., из которых следует, что 02 апреля 2010 г. возле подъезда дома, где он проживает, на него было совершено нападение группой незнакомых ему лиц, среди которых он заметил Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. После того, как он очнулся, обнаружил, что голова у него в крови и похищены сумка и пакет с деньгами. По факту нападения на него он обратился с заявлением в ОВД и в ходе расследования уголовного дела был приглашен в ОВД для опознания задержанных, среди которых с уверенностью опознал Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. как лиц, напавших на него.

Из показаний потерпевшего С.С.Т. следует, что 08 апреля 2010 г. на его дядю В.В.Ф., который перевозил по его просьбе в г. ... ... области деньги в сумме ... рублей, было совершено нападение и указанные деньги были похищены.

Из показаний потерпевшего С.Б.Г. также следует, что 08 апреля 2010 г. на его дядю В.В.Ф. было совершено нападение, во время которого были похищены деньги в сумме ... рублей.

Из показаний потерпевшего В.В.Ф. следует, что 08 апреля 2010 г. на него было совершено нападение, неизвестные лица разбили стекла автомашины, в которой он находился, затем он услышал сильные хлопки и потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил пропажу сумки с деньгами в сумме ... рублей и принадлежащего ему мобильного телефона.

Из показаний потерпевших И.Е.М. и С.Я. следует, что 12 апреля 2010 г. на них было совершено нападение, во время которого С.Я. был нанесен удар обрезком трубы по голове, отчего он упал, после чего напавшие подвергли избиению И.Е.М. и похитили сумку с деньгами в сумме ... рублей.

Кроме показаний потерпевших, вина осужденных Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. подтверждается показаниями свидетелей М.А.Е., Н.Д. Л., Я.В.П. протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевший С.С.В. и свидетель М.А.С. опознали Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С. как лиц, напавших на С.С.В. и похитивших пакет с деньгами, потерпевший В.В.Ф. опознал осужденных как лиц, напавших на него и похитивших сумку с деньгами, потерпевшая И.Е.М. опознала Баховаддинова Н.Х. как лицо, которое совместно с неустановленными лицами, совершило нападение на С.Я. и на нее и похитили принадлежащие им деньги, а также заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами авторов кассационного представления и кассационных жалоб осужденных о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суду надлежало указать существо обвинения, предъявленного Джураеву А.С. и обстоятельства совершения нападения на потерпевших И.Е.М. и С.Я. являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, совершения преступления в отношении указанных потерпевших приведены в приговоре, при этом суд, исследовав доказательства, установил, что Джураев А.С. не причастен к преступлению, совершенному в отношении И.Е.М. и С.Я. и, мотивируя принятое решение, сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его причастности к указанному преступлению.

Обосновывая свои выводы о виновности Баховаддинова Н.Х. и Джураева А.С., суд в описательно-мотивировочной части приговора, сослался на доказательства виновности каждого из осужденных в совершении ими преступлений в установленном судом объеме.

При этом, приводя доказательства совершения преступлений в отношении потерпевших, суд указал конкретно кто из осужденных совершил преступления в отношении конкретных потерпевших и ссылок на совершение Джураевым А.С. преступления в отношении И.Е.М. и С.Я. не допустил.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод кассационного представления об отмене приговора в отношении Джураева А.С. в части взыскания с него средств пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы за нахождение потерпевшего С.Я. на стационарном лечении, поскольку Джураев оправдан за совершение преступления в отношении указанного потерпевшего, и кассационное представление в этой части подлежит удовлетворению.

Ссылка в кассационных жалобах осужденных на непринятие судом надлежащих мер к вызову потерпевших С.С.В., И.Е.М., С.Я. и свидетеля Я.В.П. в судебное заседание и необоснованность оглашения им показаний указанных лиц на предварительном следствии несостоятельна, поскольку меры к вызову потерпевших и свидетеля принимались, и по ходатайству государственного обвинителя, показания указанных лиц были правомерно оглашены в судебном заседании.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших, которые получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу.

Версии осужденных, выдвинутые ими в судебном заседании в свою защиту, судом были тщательно проверены и признаны неубедительными.

Все доводы в защиту осужденных в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденных на нарушение норм уголовно-процессуального закона являются несостоятельными, поскольку, при расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений прав осужденных в ходе предварительного расследования, не допущено, осужденным были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и защитника, который был предоставлен. Предъявление лиц для опознания проходило в строгом соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ и при таких обстоятельствах полагать, что в ходе следствия нарушены права осужденных, у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного Баховаддинова Н.Х. по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и Джураева А.С. по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно и юридическая квалификация мотивирована в приговоре.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Баховаддинову Н.Х. и Джураеву А.С. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого.

Оснований для смягчения назначенного осужденным Баховаддинову Н.Х. и Джураеву А.С. наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года в отношении Джураева А.С. в части взыскания с него средств пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы отменить и направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, в остальном этот же приговор в отношении Джураева А.С. и Баховаддинова Н.Х. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи