Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-12909/11 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - незаконный сбыт - заинтересованность - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-12909/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Володина В.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым

Володин В.А., ..., ранее судимый: 13 июля 2007 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 15 дней

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5-ти годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Володину В.А. исчислен с 29 июня 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Володина В.А. и его адвоката Кулагина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Григорова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Володин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершив преступление 29 июня 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Володин В.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Володин В.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на показаниях заинтересованных в исходе дела оперативных сотрудников, которые спровоцировали совершение им преступления и показаниях В.Ю.В., которая являлась агентом, сама являлась инициатором приобретения у него наркотика, ее показания являются недопустимыми доказательствами, поскольку необоснованно оглашены в ходе судебного заседания, кроме того, считает осужденный, суд необоснованно посчитал достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были добыты под давлением лиц, проводящих предварительное расследование, намерений сбывать наркотик у него не было, он фактически оказал пособничество в приобретении наркотика В.Ю.В., просит судебную коллегию приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Володина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены показаниями свидетеля В.Ю.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе следствия сообщила, что знала осужденного как сбытчика наркотика, договорилась с ним о приобретении у него 29 июня 2011 года за ... рублей дозы героина, о чем сообщила сотрудникам милиции. Последние дали ей меченые деньги, под контролем оперативных сотрудников она поехала на встречу с Володиным В.А. и тот сбыл ей наркотик, а она передала ему ... рублей.

Показания В.Ю.В. подтвердили свидетели Б.И.Е., Ч.Д.Г. и Ф.Я.Б., участвовавшие в оперативных мероприятиях по разоблачению Володина В.А. в сбыте наркотиков; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" установлен факт сбыта осужденным Володиным В.А. гражданке В.Ю.В. героина общей массой 0,89 грамма, указанное обстоятельство подтверждается протоколом выдачи и осмотра выданного В.Ю.В. наркотика, о том, что осужденный сбыл именно наркотическое средство - смесь, содержащую героин, установлено заключением химической экспертизы, кроме того, вина Володина В.А. в совершении преступления установлена показаниями свидетелей С.Н.А., которая была очевидцем передачи В.Ю.В. меченых денег и свидетеля К.А.И., который был очевидцем изъятия у Володина В.А. тысячной купюры, переданной ему В.Ю.В. за проданный ей наркотик, не отрицал факт сбыта наркотического средства - героин В.Ю.В. за ... рублей в ходе представительного следствия осужденный Володин В.А., показания которого в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы судом в ходе судебного следствия.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Володина В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденного Володина В.А. в ходе предварительного следствия достоверными и положил их в основу приговора, т.к. его показания были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Что касается доводов относительно самооговора и применения недозволенных методов допроса, о чем осужденный стал утверждать в судебном заседании, судебная коллегия находит их явно надуманными и расценивает как способ защиты.

Оснований для оговора осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре свидетелями, судом также не установлено, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, являются несостоятельными. Доводы жалобы о том, что показания В.Ю.В. в нарушение закона были исследованы в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, показания названого свидетеля были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Володину В.А. назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела и оснований для снижения ему наказания, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении Володина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи