Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13531 (ключевые темы: студенты - степень общественной опасности - добровольность - изменение приговора - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13531

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хасанова Т.Р. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым

Хасанов Т.Р. ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Хасанову Т.Р. исчислен с 10 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Хасанов Т.Р. признан виновным совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено 10 июля 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хасанов Т.Р. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Т.Р. выражает свое несогласие с приговором, при этом утверждает, что он активно помогал следствию, добровольно давал показания, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, является студентом ВУЗа, намерен продолжить обучение, одновременно с учебой работает, обеспечивая своих родителей преклонного возраста, на учете в НД и ПНД не состоит, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, осужденный просит учесть его раскаяние, то, что он является единственным кормильцем в семье, и смягчить ему наказание, при этом обращает внимание на то, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему наказание менее чем 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Хасанову Т.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Хасанову Т.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хасанова Т.Р., в том числе то, что Хасанов является студентом и работает, ранее не судим, судом было учтено отношение Хасанова к содеянному - признание вины и раскаяние, а также наличие родителей пенсионного возраста, в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, была учтена и позиция потерпевшего по делу.

С учетом данных о личности Хасанова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, назначая наказание за совершенное преступление, суд не обязан назначать именно то наказание, о котором просит какая-либо из сторон, в частности, сторона обвинения, на позицию которой ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, при этом, суд учитывает позицию сторон по данному вопросу, что и было сделано судом по настоящему уголовному делу.

Судебная коллегия находит назначенное Хасанову Т.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Хасанова Т.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи