Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-13544 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - ограничение свободы - дополнительное наказание - квалифицирующий признак - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-13544

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, по которому

Мазин М.А.,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мазину М.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 3 августа 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2009 года, окончательно Мазину М.А. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в госспецорган.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, осужденного Мазина М.А. и адвоката Гордеевой Н.К., согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия установила:

Мазин М.А. признан виновным в трех хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданам и в крупном размере, совершенных в январе-марте 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Мазина М.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семенова А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Мазина М.А., исключении из его осуждения по каждому из трех эпизодов квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданам, поскольку при квалификации содеянного Мазиным М.А. как мошенничества, совершенного в крупном размере, данный квалифицирующий признак является излишним. Кроме того прокурор просит исключить из приговора указание о назначении Мазину М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год в связи с тем, что возложенные на Мазина М.А. на период условно-досрочного освобождения ограничения и обязанности не являются наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Мазина М.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение с которым Мазин М.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению поскольку суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по каждому из трех эпизодов преступлений по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела и предъявленного Мазину М.А. обвинения следует, что в действиях осужденного наличествует иной квалифицирующий признак, относящийся к размеру хищения - совершение мошенничества в крупном размере, а при таких обстоятельствах квалификация совершенных осужденным преступлений по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней.

Исключая из приговора указание о квалификации действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Мазину М.А. наказания, поскольку данное изменение приговора не связано с уменьшением объема обвинения Мазина М.А.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении Мазина М.А. в части назначения осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку обязанности, возложенные на Мазина М.А. на период условно-досрочного освобождения по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2009 года не являются дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, подлежащим присоединению к наказанию, назначенному осужденному по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Мазина М.А. изменить, исключить из него указание о квалификации действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба гражданину по каждому из трех эпизодов совершенных им преступлений.

Исключить из приговора указание о присоединении Мазину М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год с возложением обязанностей не менять место жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в госспецорган.

В остальном приговор в отношении Мазина М.А., осужденного к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи