Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13585/11 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - крупный размер - вина - более мягкое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13585/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шпартака В. и защитника - адвоката Летуновского Д.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым

Шпартак В., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Летуновского Д.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шпартак В. признан виновным в том, что 27.07.2011 г. по адресу: г. ... ул. ... д. ... совершил покушение на незаконный сбыт действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя Х. наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой 66,6 гр.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Шпартак В. виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Шпартак В. и его защитник - адвокат Летуновский Д.В., ссылаясь на несправедливость приговора, указывают, что суд необъективно подошел к назначению наказания осужденному, который вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, имеет на своем иждивении и один воспитывает малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях на территории своего государства. Просят приговор суда изменить, назначить осужденному Шпартаку В. более мягкое наказание, применив ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Шпартака В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, а также квалификация действий Шпартака В. в жалобах не оспариваются.

Вместе с тем, проверенные в ходе судебного следствия и приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Шпартака В. доказательства в их совокупности сомнений в доказанности вины осужденного не вызывают.

Положенные в основу приговора доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия Шпартака В. обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шпартаку В. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных по делу данных о личности осужденного, в том числе и приведенных в кассационных жалобах, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Шпартака В. и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания.

Нецелесообразность применения в отношении Шпартака В. ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, полагая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. в отношении Шпартака В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи