Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-13593 (ключевые темы: разбой - нападение - очная ставка - допрос - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-13593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Худайкулиева Б.Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, по которому

Худайкулиев Б.Р.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Худайкулиева Б.Р. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Худайкулиев Б.Р. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. 7 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Худайкулиев Б.Р. в кассационных жалобах ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что вывод суда о его виновности в разбойном нападении на С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. он основан на предположениях и показаниях потерпевшего, которые нуждались в критической оценке ввиду неприязненного отношения потерпевшего к Худайкулиеву Б.Р. после произошедшей между ними драки. Анализируя в жалобах приведенные в приговоре доказательства, осужденный указывает, что показания потерпевшего С., необоснованно признаны судом достоверными, поскольку они какими-либо другими фактическими данными не подтверждены, в момент нападения потерпевший был в шоковом состоянии и в состоянии опьянения, поэтому он не мог в полной мере осознавать происходящее и утверждать, что именно Худайкулиев Б.Р. забрал у него портмоне с деньгами. Ссылку суда на его собственные показания на следствии Худайкулиев Б.Р. также считает необоснованной указывая, что протокол его допроса о качестве обвиняемого и протокол очной ставки содержат недостоверные сведения, т.к. очная ставка фактически не проводилась, а допрос Худайкулиева Б.Р. проходил с участием переводчика таджикской национальности, который неправильно перевел содержание протокола, в результате чего Худайкулиев Б.Р. расписался за те показания, которых он не давал. Отрицая свою причастность к разбою, Худайкулиев Б.Р. указывает, что он нанес потерпевшему удары в связи с оскорблением, высказанным С. в адрес его жены, с неустановленными лицами, совершившими нападение на С., он в сговор не вступал, имущество потерпевшего не похищал, о чем свидетельствует то обстоятельство, что к моменту прибытия сотрудников милиции он остался на месте происшествия и не уничтожил улики - паспорт и портмоне потерпевшего, которые он подобрал с земли во время избиения С. неустановленными лицами, чтобы обеспечить их сохранность и в дальнейшем вернуть потерпевшему, с которым он был знаком, совместно работал и пользовался одним мобильным телефоном. Назначенное наказание Худайкулиев Б.Р. считает чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства - а именно то, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей и беременную жену, преступление совершил впервые, признает факт нанесения им ударов потерпевшему и готов компенсировать ему затраты на лечение и моральный ущерб. В то же время Худайкулиев Б.Р. просит рассмотреть вопрос о привлечении потерпевшего С. к уголовной ответственности за вымогательство, указывая, что во время предварительного следствия С. вымогал у его жены ... рублей, за дачу правдивых показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Худайкулиева Б.Р. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Худайкулиева Б.Р., который в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в разбойном нападении на С., совершенном им по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, и в судебном заседании не отрицал факт нанесения им ударов потерпевшему; показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых Худайкулиева Б.Р. и еще двое мужчин напали на него, подвергли его избиению и завладели его имуществом; показаниями свидетелей Т. и Т. - сотрудников полиции, которые по прибытии на место происшествия узнали от потерпевшего о совершенном в отношении него разбое и по указанным потерпевшим приметам задержали по подозрению в совершении данного преступления Худайкулиев Б.Р., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон, портмоне и паспорт потерпевшего С.; заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении; протоколом личного досмотра Худайкулиева Б.Р. и изъятия у него паспорта на имя С., а также принадлежащих потерпевшему портмоне и сотового телефона; протоколом опознания потерпевшим изъятых у Худайкулиева Б.Р. портмоне и сотового телефона; протоколом опознания потерпевшим Худайкулиева Б.Р. как участника разбойного нападения; заключением судебно-медицинского эксперта о характере обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Худайкулиева Б.Р. о его непричастности к разбою, об отсутствии между ним и неустановленными лицами сговора на совершение разбойного нападения и о том, что он нанес потерпевшему два удара по лицу за то, что тот оскорбил его жену.

Признавая несостоятельными версию, выдвинутую Худайкулиевым Б.Р. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями потерпевшего С. об участии Худайкулиева Б.Р. в разбойном нападении на него, а также показаниями самого Худайкулиева Б.Р., который будучи допрошенным в качестве обвиняемого и на очной ставке с потерпевшим, подтвердил обстоятельства, изложенные С., признав наличие между ним и его соучастниками предварительного сговора на завладение денежными средствами потерпевшего.

Факту изменения Худайкулиевым Б.Р. своих показаний суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными показания, данные Худайкулиевым Б.Р. при допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с потерпевшим, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, представленными обвинением, допрос Худайкулиева Б.Р. и очная ставка проводились с участием адвоката и квалифицированного переводчика, владеющего родным для Худайкулиева Б.Р. узбекским языком, что исключало возможность оказания какого-либо давления на Худайкулиева Б.Р., а также неправильного толкования и изложения его показаний в протоколах следственных действий, подписанных всеми участниками допроса и очной ставки.

Последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего С. об обстоятельствах нападения на него также согласуются с другими доказательствами, уличающими Худайкулиева Б.Р. в совершении инкриминированного ему деяния, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой показаний потерпевшего, данной судом первой инстанции, и находит несостоятельными доводы осужденного о его оговоре со стороны С.

Признавая правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Худайкулиева Б.Р. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Худайкулиевым Б.Р. было совершено преступление суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности Худайкулиева Б.Р., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельства, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Худайкулиева Б.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам кассационных жалоб осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Худайкулиева Б.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи