Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13624/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение - преступление - вещественные доказательства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13624/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Хатагова И.Х. и адвоката Мамаева Р.Б. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым

Хатагов И.Х., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

1. 26.06.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет;

2. 26.08.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору суда от 26.06.2003 года и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 3-м годам 7-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы 18.10.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

3. 29.04.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 28.102010 г.; по отбытии наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Хатагову И.Х. назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хатагову И.Х. оставлена прежней - в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 27 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Мамаева Р.Б. и осужденного Хатагова И.Х. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Хатагов И.Х. признан виновным в совершении покушения на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 мая 2011 года, примерно в 03 часа 45 минут, у дома ... в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Хатагов И.Х. проник в автомашину марки "...", гос. рег. знак ... регион, принадлежащую гр. М.Я.В. и умышленно попытался вскрыть противоугонную систему, повредив при этом замок блокиратора руля неустановленным предметом, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 27 мая 2011 года, примерно в 03 часа 50 минут, у дома ... в г. Москве, из автомашины марки "...", гос. рег. знак ... регион, принадлежащей гр. М.Я.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Хатагов И.Х. тайно похитил из бардачка данной автомашины: навигатор марки "..." и МР-3 плеер марки "...", после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Щ.С.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Хатагов И.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

адвокатом Мамаевым Р.Б., в защиту осужденного Хатагова И.Х., который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность в части осуждения Хатагова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; считает, что вина Хатагова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не доказана, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют достоверные доказательства виновности Хатагова в совершении данного преступления, в связи с чем просит приговор суда в части осуждения Хатагова И.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления;

осужденным Хатаговым И.Х., который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность; навигатор и МР-3 плеер из машины потерпевшего он не похищал, нашел их недалеко от места происшествия; потерпевший в своем заявлении первоначально не указывал о их хищении; считает, что органы следствия преднамеренно вменили ему в вину совершение данного преступления с целью увеличении объема его обвинения; также указал на свою невиновность, на отсутствие по делу достоверных доказательств его вины; предварительное и судебное следствие по делу проведены односторонне, с обвинительным уклоном; все обвинение построено на показаниях потерпевшего, действовавшего по указанию следователя; в автомашину потерпевшего проник с целью переждать непогоду, имел умысел только на похищение автомагнитолы, т.к. на работе сжег чужую магнитолу, в связи с чем просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на доследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хатагова И.Х. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: заявлении потерпевшего Ш.С.А., показаниях потерпевших Ш.С.А., М.Я.В.; показаниях свидетелей: Г.А.С., Т.А.С., К.И.В., З.П.А., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и основаны на предположениях.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Ш.С.А., М.Я.В.; свидетелей Г.А.С., Т.А.С., К.И.В. и З.П.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания осужденного Хатагова И.Х. проверены и оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несоответствии действительности.

Доводы осужденного Хатагова И.Х. о своей невиновности судом проверены, однако своего подтверждения не нашли и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре суда, в соответствии с тре6бованиями УПК РФ.

Действия осужденного Хатагова И.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Хатагову И.Х. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Хатагова И.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи