Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13664 (ключевые темы: частный обвинитель - состав преступления - обвинение - апелляционная инстанция - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13664

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Сычева А.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении Стерликова В.А., ранее не судимого, оправданного по предъявленному частным обвинителем Сычевым А.М. обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, отменен.

Стерликов В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Сычева А.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., частного обвинителя Сычева А.М. по доводам кассационной жалобы, представителя частного обвинителя Тихонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы частного обвинителя Сычева А.М., оправданного Стерликова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя Сычева А.М. и полагавшего приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 28 декабря 2010 года Стерликов В.А. оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 28 декабря 2010 оставлен без изменения.

Кассационным определением Московского городского суда постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении Стерликова В.А. отменен. Стерликов В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель Сычев А.М., не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд не в полной мере учел показания свидетелей, а показания свидетеля М. не могут служить основанием для приговора, поскольку не исследовались в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В апелляционном порядке были проверены законность и обоснованность приговора мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал все представленные доказательства и проверил доводы частного обвинителя Сычева А.М., настаивающего на виновности Стерликова В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, при этом все доказательства были проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об оправдании Стерликова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, судебная коллегия соглашается с данной оценкой, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как судом установлено, что стороной обвинения не представлено никаких достоверных доказательств, указывающих на совершение Стерликова В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы частного обвинителя Сычева А.М. о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку приговор является незаконным и постановлен на несоответствие выводов суда, то они являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Что касается доводов кассационной жалобы частного обвинителя Сычева А.М. о том, что показания свидетеля М. не могут служить основанием для приговора, поскольку не исследовались в суде апелляционной инстанции, то они являются несостоятельными, так как высказаны вопреки материалам дела, поскольку согласно протокола (л.д. 127) данные показания были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежаще мотивированы в постановлении и не согласиться с ними оснований судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении апелляционного рассмотрения уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы частного обвинителя Сычева А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Стерликова В.А., оправданного по предъявленному частным обвинителем Сычевым А.М. обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Сычева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи