Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13676 (ключевые темы: оперативно-розыскные мероприятия - наркотические средства - упаковка - исследование доказательств - сотрудник полиции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13676

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым

Талоян Н.З., родившийся ... года в с. ... ... района, гражданин Республики ..., со средним образованием, женатый, неработающий, не имеющий судимости, зарегистрированный по адресу: ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 07 января 2011 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Талояна Н.З. и его защитника - адвоката Филатова Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Талоян Н.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 07 января 2011 года передал за вознаграждение наркотическое средство (смесь общей массой 0,33 г., содержащую героин) установленному лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.

На этот приговор подана кассационная жалоба защитником осужденного Талояна Н.З. - адвокатом Филатовым Н.Ф., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывает, что собранные по делу доказательства, касающиеся описания и порядка упаковывания вещества, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и вещества, исследованного экспертом, свидетельствуют о том, что экспертом исследовалось и было признано наркотическим средством не то вещество, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия; судом не учтено, что "присутствие понятых только на начальной стадии изъятия и упаковки вещества, никак не гарантировало от возможных злоупотреблений со стороны сотрудников милиции в дальнейшем и сводило их (понятых) участие, равно как и упаковку вещества в конверт, к простой ненужной формальности".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Талоян обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Факт передачи Талояном 07 января 2011 года за вознаграждение вещества установленному лицу подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассатора о том, что экспертом исследовалось и было признано наркотическим средством не то вещество, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, достоверность и допустимость которых не оспариваются в кассационной жалобе, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях проверки поступившей от Люлиной информации о причастности Талояна к незаконному сбыту наркотических средств.

Результаты этого мероприятия, а именно фиксация в предусмотренном порядке факта передачи Талояном за вознаграждение Л. порошкообразного вещества, подтвердили достоверность сообщенных Л. сведений.

Вопреки утверждениям защитника осужденного в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вывод суда о том, что переданное Талояном вещество являлось наркотическим средством.

Как следует из протокола личного обыска (л.д. 16), справки специалиста (л.д. 47), заключения эксперта (л.д. 147), в них содержатся идентичные по своему содержанию данные об описании изъятого и в последующем исследованного вещества, а также материала, в который это вещество было упаковано.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении целостности упаковки в период после изъятия вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия и до его первичного исследования специалистом, в материалах дела не имеется.

Не содержится в материалах дела и каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в том, что сотрудниками органов внутренних дел совершены действия, направленные на незаконное привлечение Талояна к уголовной ответственности.

Не было допущено нарушения требований действующего законодательства и в части, касающейся обеспечения сотрудниками органов внутренних дел участия понятых в тех мероприятиях и действиях, в которых участие подобных лиц является обязательным.

При таких обстоятельствах утверждения кассатора о возможной подмене вещества, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия также констатирует отсутствие в представленных материалах сведений, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Талояна в совершении деяний, указанных в приговоре при описании преступления.

С учетом этого и принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение для дела, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Талояна по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом полно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые не были учтены судом и которые влекут смягчение назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для назначения Талояну наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку вина осужденного в инкриминированных деяниях подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года в отношении Талояна Норика Зилоевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи