Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13688/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - прекращение уголовного дела - необоснованный отказ - примирение сторон - розыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13688/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Курбонова Д.С., адвоката Бекназарова А.Д. и потерпевшего А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Курбонов Д.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением правил ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 сентября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Курбонова Д.С. и адвоката Бекназарова А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшего А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Курбонов Д.С. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 22 апреля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбонов Д.С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Бекназаров А.Д. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Защитник указывает, что Курбонов свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, является единственным трудоспособным членом семьи, возместил потерпевшему ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет. Автор кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, от отбывания наказания осужденного освободить на основании ст. 76 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Потерпевший указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, Курбонова от наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ,

В кассационной жалобе осужденный Курбонов Д.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный. Осужденный указывает, что он свою вину признал в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, он возместил причиненный потерпевшему ущерб, на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, супруга и малолетний ребенок. Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, он не знал, что находится в розыске. По мнению осужденного, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, освободить его от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Филиппова Е.С. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Курбонова Д.С., адвоката Бекназарова А.Д., потерпевшего А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Курбонова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная оценка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Курбонову Д.С. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Курбонову Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда. Из материалов уголовного дела усматривается, что суд при рассмотрении ходатайства сторон, исследовав обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Курбоновым Д.С. было совершено 22 апреля 2009 года. Уголовное дело было возбуждено 26 августа 2009 года, о чем Курбонову Д.С. было сообщено письменно. Постановлением от 16 октября 2009 года был объявлен розыск подозреваемого Курбонова Д.С. 28 июня 2011 года Курбонов Д.С. был задержан сотрудниками ОРЧ, предварительное расследование по делу было возобновлено. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что органами предварительного следствия нарушений требований ст. 210 УПК РФ допущено не было. В связи с чем, доводы кассационных жалоб стороны защиты в этой части судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Курбонова Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи