Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13715 (ключевые темы: парковка - иждивенец - транспорт общего пользования - алкогольная продукция - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13715

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хабурзания К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым

Хабурзания К., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2011 года.

Взыскано с Хабурзания К. в пользу ... сумму в размере ... (...) рубля ... копейки и в пользу ... сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., осужденного Хабурзания К. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Хабурзания К., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хабурзания К. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Хабурзания К. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабурзания К. виновным себя в инкриминируемых ему деянии не признал.

В кассационной жалобе осужденный Хабурзания К., считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым и несоразмерным степени общественной опасности содеянного, вынесенным без учета данных о его личности, его возраста, семейного положения и состоянии здоровья, что он ранее не судим, частично признал свою вину, имеет на иждивении троих детей, двоих внуков и престарелых родителей, имеет тяжелые заболевания - гепатит С и ВИЧ-инфекция. Кроме того, указывает на то, что суд не принял во внимание, что он совершил преступление после физического и психического принуждения, после унижений и оскорблений со стороны потерпевшего, при этом он принес извинения потерпевшему, а поэтому просит снизить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного Хабурзания К. поданы возражения государственного обвинителя Витинова М.Д., которая, соглашаясь с приговором, просит кассационную жалобу осужденного Хабурзания К. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Хабурзания К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего К. о том, что 24 апреля он находился на остановке общественного транспорта, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, впоследствии к ним присоединился Хабурзания К. и между ними возник конфликт, после которого Хабурзания К. ушел, а через некоторое время вернулся, молча, подошел к нему и ударил ножом в область живота;

показаниями свидетеля М., о том, что 24 апреля она вместе с Хабурзания К., К., находясь на остановке общественного транспорта распивали спиртные напитки, где между Хабурзания К. и К. произошел конфликт, после которого Хабурзания К. ушел, а через некоторое время вернулся, подошел к К. и нанес ему удар ножом в область живота;

показаниями свидетеля Т. о том, что 24 апреля на остановке общественного транспорта он с малознакомыми ему людьми распивал спиртные напитки, между Хабурзания К. и К. произошла ссора, впоследствии чего последние подрались, затем Хабурзания К. ушел, вернувшись Хабурзания К. подошел к К. и нанес ему удар ножом в область живота и убежал;

протоколом медицинского освидетельствования Хабурзания К., согласно которому у Хабурзания К. установлено алкогольное опьянение;

протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2011 года, согласно которому по адресу: ... на земле обнаружен нож;

справкой городской клинической больницы N ... о том, что К. находился на лечении 24 апреля 2011 года по поводу проникающей колото - резанного ранения брюшной полости;

заключением эксперта, согласно которому повреждение у К. - колото-резанное ранение по средней линии живота, проникающее в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, внутрибрюшное кровотечение - относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ставить под сомнение правдивость вышеуказанных показаний потерпевшего К., свидетелей М., Т., заключения эксперта, у суда оснований не имелось, не установлены и причины для оговора Хабурзания К. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Они достаточно полно исследовались в суде, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и на основе такой оценки суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Хабурзания К. о том, что суд не принял во внимание, что он совершил преступление после физического и психического принуждения, после унижений и оскорблений со стороны потерпевшего, являются несостоятельными.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Показаниям самого Хабурзания К. дана надлежащая оценка в приговоре, как и показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие и судебная коллегия соглашается с данной оценкой, которую находит объективной.

При этом, из показаний потерпевшего, свидетелей и обстоятельств дела судом достоверно установлено, что выявленные у потерпевшего К. телесные повреждения, были получены в результате умышленного нанесения Хабурзания К. удара ножом в область живота, при этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Хабурзания К. действовал в условиях неосторожности, необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, судом не установлено. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия находит их обоснованными.

Показания потерпевшего и всех свидетелей оценены судом в совокупности с другими представленными в судебное разбирательство доказательствами и эту совокупность доказательств суд признал достаточной для вывода о виновности Хабурзания К.

Действиям Хабурзания К. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий Хабурзания К. не имеется.

Наказание осужденному Хабурзания К. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, соразмерно содеянному, справедливо, с учетом данных о его личности, в том числе, которые указаны в кассационной жалобе, что он ранее не судим, ВИЧ-инфицированный, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения назначенного Хабурзания К. наказания не имеется.

Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ, которых не установлено судом первой инстанции, как не установлено и оснований для применения ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Хабурзания К. о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он имеет на иждивении троих детей, двоих внуков и престарелых родителей, то они являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия у него на иждивении троих детей, двоих внуков и престарелых родителей, суду не было представлено. В тоже время, судом установлено, что Хабурзания К. холостой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года в отношении Хабурзания К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хабурзания К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи