Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13726 (ключевые темы: задержание - отмена приговора - адвокат - насилие не опасное для жизни - заинтересованность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13726

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ландышева В.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым

Курбаналиев Керез

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курбаналиеву К. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Курбаналиев К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 05 июля 2011 года примерно в 2 часа в отношении потерпевшего Б. и принадлежащего ему имущества стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Курбаналиев К. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда адвокатом Ландышевым В.С. в защиту осужденного Курбаналиева К. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного, несправедливого, указывает, что мобильный телефон потерпевшего не изымался у Курбаналиева, а был найден на месте избиения осужденного, полагает, что он мог быть подкинут, суд необъективно оценил собранные по делу доказательства, что привело к вынесению приговора, который основан лишь на предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Курбаналиева К. в совершении преступления, действиям осужденного дана верная квалификация, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Курбаналиева К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений судебной коллегии.

В основу приговора положены показания потерпевшего Б. о том, что Курбаналиев К. нанес ему удар кулаком в голову, выхватил мобильный телефон и убежал; свидетеля Ф. о том, что по сообщению о преступлении он выезжал на место происшествия, там находились Б., М. и Д., на земле лежал Курбаналиев, который со слов Б., нанес последнему удар, выхватил мобильный телефон и побежал, однако был задержан; свидетеля М. о том, что в его присутствии Курбаналиев нанес Б. удар и побежал, затем был задержан, на месте его задержания обнаружен мобильный телефон, который принадлежал Б.; письменные доказательства: заявление Б. о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен и изъят мобильный телефон, протокол опознания потерпевшим Б. принадлежащего ему телефона; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Б. телесных повреждений в области лица.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного Курбаналиева К. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнута судом, поскольку опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Курбаналиева К. дана верная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Курбаналиеву К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Наказание Курбаналиеву К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в отношении Курбаналиева Кереза оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи