Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13741/2011 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - особый порядок судебного разбирательства - причинение тяжкого вреда здоровью - добровольность - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13741/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденной Поляковой Т.В. и адвоката Евланникова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым

Полякова Татьяна Владимировна, ранее не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Поляковой Т.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 23 июня 2011 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Взыскано с Поляковой Т.В. Департамента здравоохранения г. Москвы ... рубля ... копейки и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной Поляковой Т.В. и адвоката Евланникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Полякова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено 23 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Полякова Т.В. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Полякова Т.В. просит приговор суда изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, или снизить срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего у нее не было, все произошло спонтанно, после нанесения П. ей телесных повреждений, что подтверждается справками о побоях. Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку были внесены изменения в уголовный закон и убран нижний предел наказания. Обращает внимание, что она полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, добровольно подала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебное не явился, но в заявлении в суд указал, что претензий к ней не имеет. Она официально трудоустроена не была, однако работала, имеет престарелую бабушку, страдающую рядом хронических заболеваний. Кроме того, она сама страдает заболеваниями.

В кассационной жалобе адвокат Евланников А.В. просит приговор суда изменить и назначить Поляковой Т.В. наказание условно.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о том, что наказание Поляковой назначено без учета обстоятельств, смягчающих наказание и иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что судом не учтено, что Полякова после совершения преступления оказала первую помощь потерпевшему, вызвала ему скорую помощь, причиной преступления явилось противоправное поведение самого Пуга, выражавшееся в систематическом избиении, оскорблении и унижении его подзащитной. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Поляковой Т.В. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с этим, доводы жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не подлежат рассмотрению.

Уголовное дело по ходатайству Поляковой Т.В., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Поляковой Т.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. и потерпевший П не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Поляковой Т.В. наказание, связанное с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Поляковой Т.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе совершения преступления впервые, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Поляковой Т.В., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Поляковой Т.В. престарелой бабушки и каких-либо заболеваний, в материалах уголовного не имеется. Об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни подсудимой, ни ее защитником ходатайств не заявлялось.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поляковой Т.В. - п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения Поляковой Т.В. определен в соответствии с положениями закона, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года в отношении Поляковой Татьяны Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи