Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13747 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение с потерпевшим - отмена приговора - уголовная ответственность - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13747

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы от 09 июня 2011 года в отношении Кутьиной Я.П., прекращено уголовное дело в отношении Кутьиной Я.П. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и она освобождена от уголовной ответственности по данной статье в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Коловайтес С.О., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, объяснения Кутьиной Я.П. и адвоката Остафий Н.В., возражавших против доводов кассационного представления и считавших постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, в апелляционном порядке, отменен приговор мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы от 09 июня 2011 года в отношении Кутьиной Я.П., прекращено уголовное дело в отношении Кутьиной Я.П. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и она освобождена от уголовной ответственности по данной статье в связи с примирением с потерпевшим.

На постановление суда государственным обвинителем Юсуповой Ф.А. принесено кассационное представление, в котором она просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований закона судом не установлен факт достижения между Кутьиной Я.П. и представителем магазина примирения, так как само по себе ходатайство о примирении, заявленное потерпевшим, об этом не свидетельствует. Кроме того, из постановления не усматривается, каким образом и в каком объеме Кутьиной Я.П. был возмещен причиненный вред. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, правильная оценка которым даны в постановлении суда.

Доводы представления о нарушении судом требований закона при прекращении уголовного дела в отношении Кутьиной Я.П. судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все обстоятельства дела, что Кутьиной Я.П. совершено неоконченное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, реального ущерба по делу не наступило, так как похищенное полностью возвращено владельцу и представитель потерпевшего в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении Кутьиной Я.П., которая компенсировала магазину материальный ущерб и моральный вред, права потерпевшего полностью восстановлены действиями подсудимой по заглаживанию вреда, Кутьина Я.П. ранее не судима, признала свою вину и раскаивается в содеянном, и обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Кутьиной Я.П. за примирением с потерпевшим, что не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Кутьиной Я.П. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи