Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13750/2011 (ключевые темы: убийство - смерть потерпевшего - превышение пределов необходимой обороны - статья 105 ук - скорая медицинская помощь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13750/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василенко В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым

Василенко В.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Василенко В.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено 09 января 2011 года с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Василенко В.В. виновным себя признал частично, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение убийства.

В кассационной жалобе осужденный Василенко В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку суд необоснованно сослался в приговоре исключительно на факт смерти потерпевшего Ч. и количество телесных повреждений, не учел причину совершения им противоправных действий, показания свидетелей З., П. и С.

А также указал, что смерти потерпевшему он не желал, а хотел лишь остановить очередное его нападение. Так как ранее он вывернул в борьбе с потерпевшим правое плечо, он взял с комода нож, чтобы напугать Ч., после чего попросил свидетеля З. вызвать скорую помощь и сотрудников милиции, однако свидетельница испугалась и потребовала, чтобы он положил нож, что он и сделал. Данным обстоятельством воспользовался Ч. и вновь напал на него. Испугавшись за свою жизнь, он снова взял нож и стал наносить удары потерпевшему левой рукой, но тот не реагировал, продолжая наносить ему удары, чем и было вызвано количество нанесенных потерпевшему ударов, после чего, Ч., увидев у себя кровь, выбежал из квартиры. Он попросил свидетеля З. вызвать скорую помощь и закрыть дверь, так как опасался, что Ч. вернется, после чего взял с собой нож, так как опасался нападения со стороны потерпевшего в подъезде, и покинул квартиру. Считает, что изложенные выше обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Василенко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что им было совершено убийство Ч. при превышении пределов необходимой обороны, противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что Василенко В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил смерть Ч.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П., согласно которым 08.01.2011 года она находилась в гостях у Ч., и видела в ходе конфликта, возникшего между Ч. и Василенко В.В., в руках у последнего нож. Покидая квартиру примерно в 02 часа 15 минут 09.01.2011 года слышала, как Василенко и Ч. продолжают ругаться и громко кричать.

Показаниями свидетеля З., подтвердившей, что 08.01.2011 года Ч. и Василенко В.В. конфликтовали, в комнате у Василенко она видела следы крови, последний кричал, чтобы она закрыла входную дверь, так как потерпевший может вернуться в квартиру, просил вызвать скорую помощь, после чего сложил вещи в сумку и ушел из квартиры; показаниями свидетеля С., которая слышала звуки драки из соседней квартиры N ... по адресу: ..., а через некоторое время услышала мужской крик с лестничной площадки и звуки удаляющихся вниз по лестнице шагов, женский крик, в дверной глазок увидела на полу лестничной площадки следы крови. Затем из квартиры N ... раздался голос мужчины, который искал сумку, через полчаса раздались звуки открывающейся двери лифта, показаниями свидетеля Г., пояснившей об обстоятельствах обнаружения потерпевшего Ч. у дверей своей квартиры, показаниями свидетеля С. об обстоятельствах задержания Василенко В.В., не отрицавшего, что он нанес своему соседу по квартире ножевые ранения. После чего из сумки Василенко В.В. был изъят нож со следами крови. Василенко В.В. написал явку с повинной и чистосердечно признался в совершенном преступлении.

Кроме того, вина Василенко В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения трупа Ч. с признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранениями, заключением судебно-медицинской экспертизы с выводом о том, что у потерпевшего Ч. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное не проникающее слепое ранение груди слева с повреждением подключичной левой артерии, колото-резаное слепое ранение поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, колото-резаное не проникающее слепое ранение лица и шеи слева, три резаные раны головы, колото-резаное не проникающее слепое ранение груди слева с повреждением подключичной левой артерии квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи, смерть потерпевшего наступила от кровопотери, явившейся прямым следствием колото-резаного ранения груди слева; протоколом явки с повинной, в котором Василенко В.В. признался в совершении преступления; заключениями молекулярно-генетических экспертиз, подтвердивших принадлежность образцов крови, изъятых на месте происшествия; заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на вещах Василенко В.В. обнаружена кровь потерпевшего Ч.; протоколами осмотра вещей, признанных вещественными доказательствами по делу, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами и фактическими данными по делу.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Василенко В.В., в том числе, об отсутствии у него умысла на совершение убийства Ч., и обоснованно отнесся к его позиции в ходе судебного следствия критически, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Василенко В.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Ч. носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Василенко В.В. и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что осужденный, нанося потерпевшему Ч. множественные ножевые ранения, оборонялся от указанного выше посягательства и превысил пределы необходимой обороны, не имеется.

Характер примененного орудия, локализация причиненных ран, их количество и глубина объективно свидетельствуют о том, что Василенко В.В. умышленно причинил потерпевшему Ч. телесные повреждения и смерть, что также опровергает довод осужденного о том, что он превысил пределы необходимой обороны.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Василенко В.В. в содеянном, суд его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, имеет на иждивении родителей-инвалидов, положительно характеризуется, явился с повинной, чистосердечно признался в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является справедливым, соразмерным содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Гражданский иск потерпевшего Ч. разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года в отношении Василенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи