Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13336 (ключевые темы: счета должника - представитель потерпевшего - наложение ареста на денежные средства - сторона обвинения - руководитель организации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13336

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Быстровой Е.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым

Вахрушев Евгений Алексеевич, ранее не судимый,

осужден по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

Этим же судебным решением Вахрушев оправдан по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Кайдана И.Н., просившего приговор отставить без изменения, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

Вахрушев Е.А. признан виновным в том, что являясь руководителем организации, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено в г. Москве, в период с 12 октября 2010 г. по 6 апреля 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрушев Е.А. свою вину не признал.

Этим же приговором Вахрушев Е.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении в период с 12 октября 2010 г. по 6 апреля 2011 г. отчуждения имущества, подвергнутого аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быстрова Е.А., не оспаривая осуждение Вахрушева по ст. 177 УК РФ, считает приговор подлежащим отмене ввиду необоснованного оправдания Вахрушева по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Не соглашается с указанием суда на отсутствие оснований для дополнительной квалификации действий Вахрушева по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ввиду того, что в банке, через который проходили платежи подписанные Вахрушевым как руководителем организации не имелось соответствующего постановления об аресте счетов.

Полагает, что Вахрушеву было известно о наложении ареста на имущество, и права распоряжения им он не имел.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ является оконченным с момента отчуждения денежных средств, на которые был наложен арест.

Утверждает, что исследованные судом показания свидетелей Буравлева и Сусловой не были отражены в протоколе судебного заседания и считает, что суд не учел наличие противоречий в их показаниях, а также в показаниях свидетеля Леонтьева.

Кроме того, исходя из показаний Буравлева, с постановлением об аресте денежных средств он был ознакомлен позже, чем с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Вахрушева в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на показаниях представителя потерпевшего Б.; на показаниях свидетелей Д., Л., Б., С.; на письменных и вещественных доказательствах.

Все эти доказательства, представленные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Вахрушева данными лицами судом не установлено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Вахрушева в совершении преступления и квалификации его действий по ст. 177 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационного представления суд, верно, указал, что в действиях Вахрушева отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела виновность Вахрушева по ст. 177 УК РФ была установлена на основании представленных стороной обвинения доказательствах. Те же доказательства были представлены стороной обвинения в обоснование виновности Вахрушева по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель направляет в банк. В случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о розыске счетов должника и наложении ареста его на денежные счета. Банк незамедлительно исполняет указанное постановление и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер его денежных средств, арестованных по каждому счету.

Однако, судом было установлено, что, вопреки требованиям действующего закона, постановления о наложении ареста на денежные средства ГУП МО "..." и о розыске счетов должника, судебным приставом в банк не направлялись, а были вручены заместителю директора ГУП МО "...".

Кроме того, достоверные сведения о вручении лично Вахрушеву постановления о наложении ареста на денежные средства организации, стороной обвинения в суд представлены не были.

Таким образом, выводы суда о невиновности Вахрушева по ч. 1 ст. 312 УК РФ кассационная инстанция считает правильными, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства организации аресту не подвергались, а Вахрушев, являясь директором ГУП МО "...", использовал вверенные ему указанной организацией денежные средства на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности.

При назначении Вахрушеву наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Вахрушеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и не находит оснований к его снижению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. в отношении Вахрушева Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи