Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13781 (ключевые темы: государственный обвинитель - изменение приговора - хищение чужого имущества - обман - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13781

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" г. Москвы от 14 июня 2011 года, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в отношении

Лапонова В.А.,

осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 8 месяцев, изменен: исключено из приговора указание о том, что при определении вида и размера наказания суд учитывает "иные обстоятельства, указанные в ст.ст. 60-63 УК РФ"; в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Лапонова В.А. и адвоката Подхватилина В.М., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" г. Москвы от 14 июня 2011 года Лапонов В.А. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) и осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 8 месяцев.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года приговор мирового судьи изменен: исключено из приговора указание о том, что при определении вида и размера наказания суд учитывает "иные обстоятельства, указанные в ст.ст. 60-63 УК РФ". В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя представление тем, что, принимая решение об изменении приговора суда первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ должен был вынести приговор, однако вместо приговора суд вынес постановление. Просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2011 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен мировым судьей в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Лапоновым В.А. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Лапонов В.А. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья признал Лапонова В.А. виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) и квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Лапонову В.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания и назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, признал квалификацию действий осужденного правильной, а приговор мирового судьи в целом законным и обоснованным, вместе с тем, подлежащим изменению, поскольку мировой судья при определении вида и размера наказания учел "иные обстоятельства, указанные в ст.ст. 60-63 УК РФ", при этом не конкретизировал, какие именно смягчающие и отягчающие обстоятельства из данного перечня учитывает.

Признав доводы апелляционного представления государственного обвинителя в этой части обоснованными, суд пришел к выводу о необходимости исключения из приговора мирового судьи ссылку на то, что судом учитываются "иные обстоятельства, указанные в ст.ст. 60-63 УК РФ", и вынес соответствующее постановление.

С доводами кассационного представления об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ввиду того, что, приняв решение об изменении приговора мирового судьи, суд в нарушение ст. 367 ч. 4 УПК РФ вынес постановление, а не приговор, судебная коллегия не может согласиться, поскольку исключение из приговора некорректной ссылки на иные неконкретизированные обстоятельства, не изменяет суть приговора, квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание, а лишь приводит приговор в соответствие с требованиями закона, поэтому вынесенное судом решение в виде постановления не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" г. Москвы от 14 июня 2011 года в отношении Лапонова В.А. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи