Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-13797 (ключевые темы: необходимая оборона - меры пресечения - отмена приговора - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-13797

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко. В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Коканбаева Н.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года, которым

Коканбаев Н.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Коканбаев Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 13 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коканбаев Н.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В кассационной жалобе осужденный Коканбаев Н.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду его необоснованности и несправедливости, мотивируя жалобу тем, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка. Утверждает, что он, защищаясь от противоправных действий П1, действовал в пределах необходимой обороны, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Коканбаева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: его собственными показаниями о том, что он в ходе драки со своим знакомым П1, защищаясь, нанес ему несколько ударов ножом; показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, пояснивших по известным им обстоятельствам возникновения конфликта между Коканбаевым Н.Н. и П1, в ходе которого Коканбаев нанес П1 удары ножом; материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; протоколом проверки показаний Коканбаева на месте происшествия, согласно которому он подробно рассказал и показал, как нанес П1 удары ножом; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого смерть П1 наступила от кровопотери, явившейся прямым следствием колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Коканбаева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания свидетелей, его собственные показания и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Коканбаева Н.Н. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Коканбаева, о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему он находился в состоянии необходимой обороны, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и признаны судом несостоятельными, с приведением доказательств, на которых основаны такие выводы. Других доводов в кассационных жалобах не приведено. Судебная коллегия также не усматривает в действиях осужденного признаков необходимой обороны.

При назначении наказания Коканбаеву Н.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Коканбаеву Н.Н. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года в отношении Коканбаева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи