Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13798/2011 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - грабеж - хищение чужого имущества - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13798/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Михайлова Д.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым

Хасанов О.Т., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хасанов О.Т. признан виновным в грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества.

Преступление Хасановым О.Т. совершено 29 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов О.Т. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов Д.А., в защиту интересов осужденного Хасанова О.Т., считает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его отменить, указывает, что Хасанов О.Т. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, обстоятельств отягчающих наказание не установлено; в материалах дела отсутствуют характеризующие документы с места постоянного жительства осужденного; кроме того, назначение Хасанову О.Т. местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима, представляется неоправданно суровым; мотивы назначения ему указанного вида исправительного учреждения расплывчаты и необоснованны; спорно и само признание его виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ; Хасанов О.Т. и потерпевшая знали друг друга, конфликт между ними носил характер личной ссоры, мотивом действий Хасанова О.Т. явилось лишь стремление удержать потерпевшую, его умысел был направлен только на это; состава грабежа, хулиганства либо преступления против личности в действиях Хасанова О.Т. нет; телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей, не причинили вреда ее здоровью.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Хасанова О.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания потерпевшей З.Х.Э. и свидетеля М.С.Ю., показавших об известных им обстоятельствах совершенного Хасановым О.Т. преступления; заявление потерпевшей по факту ее избиения и открытого хищения имущества на сумму ... рублей; протокол изъятия у Хасанова О.Т. похищенного чужого имущества, другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей З.Х.Э. и свидетеля М.С.Ю., пояснивших, что Хасанов О.Т. сорвал с плеча потерпевшей сумку с принадлежащим ей имуществом и скрылся с похищенным, в связи с чем, она обратилась в милицию, привел другие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, указал причины, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, нет оснований утверждать о том, что судом не приняты во внимание показания Хасанова О.Т., не установлена истина по делу, неправильно квалифицированы действия виновного. Доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения, противоречат материалам уголовного дела.

Вывод суда о возможности исправления Хасанова О.Т. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Хасанову О.Т. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 58 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к изменению вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении Хасанова О.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи