Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13802/2011 (ключевые темы: нападение - задержание - угроза - разбой - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13802/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алимирзоева Р.А. и Салимсултанова Х.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым

Алимирзоев Р.А.,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2011 года.

Салимсултанов Х.А.,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Алимирзоева Р.А. и Салимсултанова Х.А., адвокатов Селимова Ф.Д. и Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Алимирзоев Р.А. и Салимсултанов Х.А. виновны в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 января 2011 года у дома N ... по улице ... в ... в отношении потерпевшего Э.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденные Алимирзоев Р.А. и Салимсултанов Х.А. вину в совершенном преступлении не признали.

В кассационной жалобе осужденный Алимирзоев Р.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что приведенные в приговоре обстоятельства преступления основаны только на показаниях потерпевшего, однако, как считает осужденный, эти показания не соответствуют действительности, и, по мнению осужденного, являются оговором. Осужденный излагает свою версию события, которое произошло 12 января 2011 года, утверждает, что он, Алимирзоев Р.А., действительно попросил у Э. мобильный телефон для того, чтобы позвонить, однако телефон ему передал не Э., а друг Э. по имени В., поэтому, он, Алимирзоев Р.А., отказался вернуть телефон Э., поскольку намерен был вернуть телефон именно В. Осужденный указывает, что у него не было корыстного мотива на завладение телефоном, а удар потерпевшему он нанес только по той причине, что Э. оскорблял его. Алимирзоев Р.А. утверждает, что потерпевшему ножом не угрожал, и ножа при себе не имел, что подтвердила и его, Алимирзоева Р.А., жена. Осужденный утверждает, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал, но, несмотря на это, он, Алимирзоев Р.А., искренне раскаивается в том, что произошло, и извиняется перед потерпевшим. Осужденный просит принять во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет семью и малолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит; имеет престарелых родителей, за которыми требуется постоянный уход, его мать является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию, до задержания он работал и вел добропорядочный образ жизни. Осужденный просит учесть все данные о его личности и снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе (и дополнениях) осужденный Салимсултанов Х.А., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащем отмене. Поясняет, что преступление он не совершал, вину не признавал и не признает, поскольку мобильный телефон у потерпевшего Э. он не отнимал, ножом не угрожал и ударов потерпевшему не наносил, ножи хранил при себе для самообороны. Далее, в жалобе осужденный Салимсултанов Х.А. излагает свою версию происшедших событий, и указывает, что к разбойному нападению на потерпевшего он не имеет никакого отношения, заявляет, что Э. вел себя агрессивно, в связи с чем, он, Салимсултанов Х.А., и попросил Э. уйти из подъезда, после чего жена Алимирзоева Р.А. увела его, Салимсултанова Х.А., домой. Лишь через некоторое время он, Салимсултанов Х.А., выйдя на шум в подъезде, увидел Алимирзоева Р.А. и Э., заметил, что у Э. была рассечена верхняя губа. Он, Салимсултанов Х.А., подошел к Э. и затолкал его в лифт. Позже он узнал о задержании Салимсултанова Х.А., а на следующий день сам был задержан сотрудниками милиции. Указывает, что показания потерпевшего Э. противоречивы и не соответствуют действительности, так как изначально Э. было написано заявление в милицию о нападении на него Алимирзоевым Р.А., однако позже Э. свои показания изменил. Кроме того, суд не учел показания Алимирзоева Р.А., который заявлял в судебном заседании, что он брал телефон у В. и впоследствии нанес удары Э. в его, Салимсултанова Х.А., отсутствие. Также суд не принял во внимание заявление потерпевшего Э., утверждавшего, что удары ему наносили руками и ногами, однако, это противоречит справке из травмпункта о том, что у потерпевшего было только одно повреждение в виде рассеченной верхней губы. Кроме того, в обоснование своей невиновности осужденный поясняет, что с его стороны было бы нелогичным вести потерпевшего в подъезд, где он, Салимсултанов Х.А., проживает. Если бы он, Салимсултанов Х.А., совершил преступление, то у него была возможность уйти из квартиры и спрятать ножи. Обращает внимание на нарушение его прав, заявляет, что судья не предоставила ему последнее слово, не учла при назначении наказания, что он является ветераном боевых действий, а также не были приняты во внимание и другие смягчающие обстоятельства. Осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при невозможности отмены приговора, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Данилов А.Ю. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах осужденных, просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность осужденных в разбойном нападении на Э. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно, всесторонне и объективно исследованы судом, и которые получили надлежащую оценку приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Э. следует, что Алимирзоев Р.А. и Салимсултанов Х.А., подойдя к нему на улице, потребовали передать им мобильный телефон, после того, как он ответил отказом, Алимирзоев Р.А. приставил к его шеи складной нож, угрожая применением насилия, а второй рукой осмотрел карманы его куртки и похитил оттуда мобильный телефон. В это время Салимсултанов Х.А. приставил к его животу кухонный нож, тем самым, помогая Алимирзоеву Р.А. Позже угрожая ножами, завели его в подъезд, где Алимирзоев Р.А. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и складным ножом порезал верхнюю губу, а Салимсултанов Х.А. продолжал высказывать в его адрес угрозы. После этого Алимирзоев Р.А. и Салимсултанов Х.А. скрылись вместе с похищенным телефоном.

Свои показания потерпевший Э. подтвердил на очной ставке с Алимирзоевым Р.А. и Салимсултановым Х.А.

Оснований считать показания потерпевшего Э. оговором, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о заинтересованности Э. в исходе настоящего уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, показания потерпевшего Э. не вызывают сомнений в их достоверности, они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетелей Х. и Т.; заявлением Э. о совершенном в отношении него преступлении; рапортами сотрудников милиции о задержании Алимирзоева Р.А. и Салимсултанова Х.А.; протоколом личного досмотра Алимирзоева Р.А. и изъятии у него мобильного телефона "..."; протоколом личного досмотра Салимсултанова Х.А. и изъятии у него складного ножа; протоколом добровольной выдачи Салимсултановым Х.А. куртки, в которой он находился в момент совершения преступления, и кухонного ножа; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы осужденных о непричастности к преступлению, тщательно проверены, как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве дела, они обоснованно признаны несостоятельными, и отвергнуты судом, с приведением об этом убедительных мотивов в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, и, в соответствии с ними, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Алимирзоевым Р.А. и Салимсултановым Х.А. преступления, обоснованно квалифицировав их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Салимсултанова Х.А. о нарушении судом его прав, судебная коллегия признает несостоятельными, они не основаны на материалах уголовного дела, поскольку из протокола судебного заседания видно, что при судебном разбирательстве 07 июня 2011 года Салимсултанову Х.А. было предоставлено последнее слово. Замечания на протокол судебного заседания относительно указанного заявления осужденного, рассмотрены судом и были отклонены.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных.

При назначении наказания суд принял во внимание привлечение Салимсултанова Х.А. и Алимирзоева Р.А. к уголовной ответственности впервые, их положительные характеристики, роль каждого при совершении преступления, наличие на иждивении у Алимирзоева Р.А. несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о необходимости назначения Салимсултанову Х.А. и Алимирзоеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении Алимирзоева Р.А. и Салимсултанова Х.А. постановлен законный и справедливый приговор, оснований к его отмене, о чем осужденные просят в своих кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года в отношении Алимирзоева Р.А. и Салимсултанова Х.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи