Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13821 (ключевые темы: фальсификация - исправительные работы - статья 327 ук рф - официальный документ - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13821

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. и кассационную жалобу адвоката Зариповой Р.Я. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым

Узенов М.М., ..., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанности трудоустроиться.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Узенов признан виновным в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в марте 2011 г. и 4 мая 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А. просит приговор изменить, исключить, как излишнюю квалификацию содеянного Узеновым по ст. 327 ч. 3 УК РФ, а также исключить указание на назначение наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу закона действия виновного, выразившиеся в подделке официального документа в целях его использования и в использовании этого заведомо подложного документа полностью охватываются ч. 1 ст. 327 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 3 указанной статьи. Также прокурор указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ, Узенов осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев без указания размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание осужденному не назначено.

В кассационной жалобе адвокат Зарипова Р.Я. просит приговор изменить, оправдать Узенова по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, поскольку действия осужденного по передаче фотографии охватывались умыслом на использование поддельного паспорта, в связи с чем не доказано наличие у него прямого умысла на пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Также адвокат указывает, что в нарушение положений ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание Узенову в виде лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Узенова полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Б., К., заключением технико-криминалистической экспертизы, протоколом личного досмотра Узенова и изъятия у него поддельного паспорта и иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства, как обоснованно указал суд в приговоре, полностью подтверждают виновность Узенова в совершении преступления и опровергают версию отчужденного о его невиновности в совершении пособничества в подделке паспорта, поскольку согласно показаниям Узенова, ему был необходим паспорт гражданина РФ для упрощенного устройства на работу, официальный порядок получения паспорта был ему известен, оснований для получения паспорта гражданина РФ законным путем у него не имелось. Передавая неустановленному лицу свои фотографии, без которых невозможно изготовление паспорта, Узенов осознавал, что ему изготовят поддельный документ. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката о невиновности Узенова в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в части назначенного Узенову наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которой из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, суд в резолютивной части приговора, признав Узенова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначая ему наказание по данной статье, не указал о размере взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание ему не назначил. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Узенову наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ, а также о применении при назначении ему наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Довод адвоката о нарушении судом положений ст. 308 УПК РФ, поскольку суд, назначив наказание в виде лишения свободы, в приговоре не указал вид исправительного учреждения, где Узенову надлежит отбывать наказание, и его режим, судебная коллегии признает несостоятельным, поскольку при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ вид исправительного учреждения не указывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в отношении Узенова М.М. изменить: исключить указание о назначении ему наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

Исключить назначение ему наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Приговор в части осуждения Узенова М.М. по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года и в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи