Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2009 г. N КГ-А41/9092-09 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку ответчиком при исчислении арендной платы применен ненадлежащий коэффициент

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2009 г. N КГ-А41/9092-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Черняковская Л.В. дов. от 3.08.2009 N ИС-10220

от ответчика: Зарицкий А.Г. дов. от 1.10.2008 г.,

рассмотрев 9 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества " ЮТАС-проект" на решение от 4 марта 2009 г. Арбитражного Московской области, принятое судьей Колкановым И.П. на постановление от 9 июня 2009 г. N А41-26827/08 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Бархатовым В.Ю., Ханашевич С.К. по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности по арендной плате, пени к Закрытому акционерному обществу "Ютас-проект", установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ютас-проект" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 25005-Z от 15 мая 2003 г. в сумме 1 381 672 руб. 43 коп. за период с 9.06.2006 г. по 31 декабря 2006 г.

Решением арбитражного суда Московской области от 4 марта 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. решение арбитражного суда Московской области от 4 марта 2009 г. по делу N А41-26827/08 отменено.

Производство по делу в части требований о взыскании с Закрытого акционерного общества "Ютас-проект" в пользу Министерства имущественных отношений неустойки в размере 878 374 руб.42 коп. прекращено в связи с отказом Министерства имущественных отношений Московской области от иска по делу N А41-26827/08 в указанной части требований.

С Закрытого акционерного общества "Ютас-проект" в пользу Министерства имущественных отношений взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 381 672 руб.43 коп.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г., ЗАО "ЮТАС- проект" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, в которой ответчик просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 381 672 ру.43 коп. по основаниям неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, во взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 381 672 руб.43 коп. отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не дал должную оценку п. 3.5 дополнительного соглашения N 1 к договору N 25005-Z от 15.05.2003 г., в соответствии с которым исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленного арендатору В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика об изменении арендных платежей в 2006 г. и имеются доказательства отсутствия задолженности по внесению ответчиком арендной платы.

По мнению ответчика, суд не применил п. 1 ст. 406 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения N 1 к договору N 25005-Z от 15.05.2003 г. изменение арендной платы считается не только со дня изменения базового её размера, а также со дня изменения коэффициентов к базовой ставке арендной платы.

Судом также не применена ст. 404 ГК РФ, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, Министерство имущественных отношений в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда находит законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2003 г. между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ЗАО "Ютас-проект" (арендатор) заключен договор аренды N 25005-Z, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020551:0008, площадью 30.000 кв.м., расположенный вблизи с. Покров Стрелковского сельский округ, Подольского района Московской области, в целях использования для строительства производственного технического центра "Шкода" и складских помещений (л.д. 6-12).

Согласно п. 3.2 указанного договора размер арендной платы устанавливается в приложении N 2 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Изменения размера арендной платы оформляются дополнительными соглашениями (п. 3.3 договора).

09.06.03 г. произведена государственная регистрация указанного выше договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.10.05 г., зарегистрированным 05.12.05 г., стороны изменили редакцию договора N 25005-Z и в приложении N 1 к этому дополнительному соглашению предусмотрели, что при расчете арендной платы на 2004 г. будет применяться коэффициент по видам деятельности арендатора, равный 4,2, а при расчете арендной платы на 2005 г. будет применяться коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 1,5. При этом стороны установили, что коэффициент (Кд) 1,5 применяется на период строительства, но не более, чем на 3 года с момента заключения договора (л.д. 18-24).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 к договору N 25005-Z срок аренды указанного выше участка продлен до 49 лет (л.д. 25-26).

Государственная регистрация данного дополнительного соглашения произведена 12.12.06 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что платежи за пользование арендованным

Земельным участком за период с 09.06.06 г. по 31.12.06 г. ответчиком вносились не в полном объеме, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в сумме по арендной плате 1.381.672 руб. 43коп. за указанный выше период., указанный вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться, по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренды, а также для отдельных видов имущества.

Согласно п. 27 Приложения к Закону Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" на период строительства (реконструкции), кроме жилищного строительства, но не более чем натри года с момента заключения договора аренды земельного участка применяется коэффициент вида деятельности арендатора (Кд) 1,5.

С вышеназванным положением закона корреспондирует п. 4 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 07.10.05 г., подписанного сторонами (л.д. 24).

Трехлетний срок с момента осуществления государственной регистрации договора N 25005-Z истек 09.06.06 г.

Следовательно, с указанной даты при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент (Кд) 4,2.

Поскольку в период с 09.06.06 г. по 31.12.06 г. арендатор продолжал вносить арендные платежи, производя их расчет с применением коэффициента (Кд) 1,5, у последнего образовалась задолженность в сумме 1.381.672 руб. 43 коп.

Расчет задолженности арбитражным апелляционным судом проверен и подтверждается материалами дела.

Документального подтверждения обоснованности возражений ответчика относительно требований о взыскании с него вышеназванной суммы долга, ЗАО "Ютас- проект" суду не представило (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной ин станции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, апелляционным судом правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. по делу N А41-26827/08 оставить безе изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ютас -проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова

Э.Г. Хомяков