Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13848/11 (ключевые темы: вещественные доказательства - вина - адвокат - меры пресечения - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13848/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Багомедова С.Б. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым

Магеррамов ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин ..., работающий менеджером в ИП "М", зарегистрированный по адресу: ..., со слов фактически проживающий по адресу: г. ..., ранее судимый: 18.03.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбытием в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 04.05.2009 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6-ти годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Магеррамова Н.А. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18.03.2008 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Магеррамову Н.А. по настоящему уголовному делу, присоединено частично, в виде 1-го года лишения свободы, неотбытое им наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18.03.2008 года и окончательно к отбытию Магеррамову Н.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Магеррамову Н.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 14 февраля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Багомедова С.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Магеррамов Н.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени примерно с 23 часов 05 минут 15 сентября 2010 года до 00 часов 20 минут 16 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, у торговой палатки, расположенной в непосредственной близости от ... по ул. ..., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Магеррамов Н.А.о. виновным себя в предъявленном ему обвинении фактически не признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

адвокатом Багомедовым С.Б., в защиту осужденного Магеррамова Н.А., который, не оспаривая квалификацию действий Магеррамова Н.А., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; суд необоснованно указал в приговоре на непризнание Магеррамовым своей вины, т.к. он частично признал свою вину, Магеррамову вменялась ч. 3 ст. 162 УК РФ, он отрицал только факт проникновения в помещение; Магеррамов характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается, потерпевшие претензий не имеют, тяжких последствий не наступило, в связи с чем просит приговор суда в отношении Магеррамова Н.А. изменить: снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Магеррамова Н.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших: Л.А., протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинской и судебно-дактилоскопических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших: Л.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного по делу не имеется.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Магеррамова Н.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Магеррамовым Н.А. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Магеррамову Н.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при этом суд располагал сведениями о личности и семейном положении осужденного, на которые ссылается защита в своей кассационной жалобе и учел их при назначении наказания.

Указание судом в приговоре на фактическое непризнание Магеррамовым Н.А. своей вины основано на анализе показаний осужденного, данных им в судебном заседании.

Назначенное осужденному Магеррамову Н.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Магеррамова оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи