Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13867/2011 (ключевые темы: грабеж - ст 158 ук рф - хищение - переквалификация - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13867/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Степаненковой Г.Ф., Курбановой Г.С., осужденных Удовенко А.С., Хачапуридзе Б.Ш. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым

Удовенко Александр Степанович, ... года рождения, уроженец г. ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживавший: ..., не судимый, и

Хачапуридзе Бадри Шалвович, ... года рождения, уроженец г. ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживавший: ..., не судимый,

осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. исчислен с 17 июня 2011 года.

Мера пресечения Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., адвокатов Степаненковой Г.Ф. и Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 июня 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Удовенко А.С. выражает несогласие с приговором суда и назначенным ему наказанием, указывая, что суд не учел в полной мере его показания, а также показания Хачапуридзе Б.Ш. Ссылается на то, что все обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего, который в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом были необоснованно отклонены его ходатайства, свидетельствующие о его невиновности. Показания свидетелей - сотрудников полиции по обстоятельствам дела неконкретны. Ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании на его руках ушибов и ссадин обнаружено не было, что свидетельствует о том, что ударов потерпевшему он не наносил. Описывая обстоятельства дела, утверждает, что никаких преступных действий в отношении потерпевшего не совершал. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Степаненкова Г.Ф. в защиту интересов осужденного Удовенко А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., утверждает, что Удовенко А.С. потерпевшего не избивал и ювелирные изделия не похищал. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Курбанова Г.С. в защиту осужденного Хачапуридзе Б.Ш. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 73 УПК РФ, утверждает, что вина Хачапуридзе Б.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не установлена. По мнению защитника, Хачапуридзе Б.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Листратову А.А., в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Побои потерпевшему Хачапуридзе Б.Ш. не наносил, т.к. левая сторона его тела парализована. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Хачапуридзе Б.Ш. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

Осужденный Хачапуридзе Б.Ш. в кассационной жалобе указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что он один совершил тайное хищение золотой цепочки у спящего А., при этом никаких насильственных действий по отношению к потерпевшему не совершал. Показания А. и сотрудников полиции необоснованны, т.к. они являются заинтересованными лицами. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом его состояния здоровья назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. в совершении инкриминируемого им преступления, вопреки утверждениям адвокатов Степаненковой Г.Ф. и Курбановой Г.С., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденных подтверждается:

показаниями потерпевшего А., из которых усматривается, что на улице к нему подбежали ранее незнакомые Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., при этом Удовенко А.С. нанес ему удар кулаком в лицо, затем Хачапуридзе Б.Ш. ударил его ногой по телу. В это время Удовенко А.С. схватил его за шею, намереваясь сорвать золотую цепочку. Он стал оказывать сопротивление и кто-то из осужденных несколько раз ударил его кулаком в живот, после чего Удовенко А.С. сорвал с его шею цепочку. Затем Хачапуридзе Б.Ш. схватил его за левую руку и стал снимать с пальца золотое кольцо. Он пытался вырваться, но Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Похитив его имущество, Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. скрылись, а он остался сидеть на земле. К нему подъехали сотрудники милиции, которым он сообщил о случившемся и вместе с ними стал объезжать прилегающую территорию. Увидев Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., он указал на них сотрудникам милиции, как на лиц, совершивших в отношении него грабеж,

показаниями свидетелей А., В., П. - сотрудников 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которым к ним обратился потерпевший А. и сообщил, что его избили и ограбили. Посадив потерпевшего в служебную автомашину, они стали объезжать прилегающую территорию. Увидев двоих мужчин, потерпевший указал на них, как на лиц, избивших и ограбивших его. Задержав данных лиц, которыми оказались Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., они доставили их в ОВД по Басманному району г. Москвы, где в ходе личного досмотра у Хачапуридзе Б.Ш. из кармана брюк было изъято кольцо, принадлежащее потерпевшему. Затем Удовенко А.С. попросился в туалет. После посещения Удовенко А.С. туалета, туда зашел Москалев Ю.А., который за мусорным ведром обнаружил золотую цепочку, принадлежащую потерпевшему,

показаниями свидетеля Ю. - сотрудника милиции, который подтвердил, что в присутствии двух понятых обнаружил и изъял у Хачапуридзе Б.Ш. кольцо с камнем, по поводу которого Хачапуридзе Б.Ш. ничего объяснить не смог.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А. обнаружены ссадины (осаднения) носа, верхней губы, подбородочной области, кровоподтеки и ссадины обеих верхних конечностей, правой кисти и грудной клетки,

протоколом личного досмотра Хачапуридзе Б.Ш., согласно которому у последнего из правого кармана джинсовых брюк было обнаружено и изъято золотое кольцо 585 пробы с камнем,

протоколом добровольной выдачи сотрудником милиции Москалевым Ю.А. золотой цепочки, которую он обнаружил в туалете ОВД по Басманному району г. Москвы,

протоколами опознания, согласно которым А. опознал кольцо с камнем и цепочку, как принадлежащее ему имущество, похищенное у него Удовенко и Хачапуридзе,

протоколами осмотра цепочки и кольца, которые признаны по делу вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Вопреки доводам жалоб осужденных, данных об оговоре Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., в показаниях не установлено, поэтому с доводами жалобы осужденного Удовенко А.С. о том, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшего, судебная коллегия согласиться не может.

Версии осужденных, выдвинутые ими в судебном заседании в свою защиту, судом были проверены и признаны неубедительными. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 17 июня 2011 г., и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных в ходе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и совместного хищения ювелирных изделий у потерпевшего А.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах адвокатов и осужденных доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. квалифицирующих признаков грабежа.

Материалами дела установлено, что Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. совместно подвергнув потерпевшего А. избиению, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего цепочку и кольцо с камнем.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для переквалификации действий Хачапуридзе Б.Ш. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Вопреки доводам жалобы осужденного Удовенко А.С., каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Хачапуридзе Б.Ш. в своей жалобе. При назначении наказания судом первой инстанции также учтено состояние здоровья Хачапуридзе Б.Ш. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных, судебная коллегия полагает, что назначенное им наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об их личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении Удовенко Александра Степановича и Хачапуридзе Бадри Шалвовича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи