Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13868/2011 (ключевые темы: задержание - насилие не опасное для жизни - пассажир - грабеж - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13868/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Амичбы А.Р. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, по которому

Амичба А.Р., со средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый 02 июня 2009 года Пресненским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 мая 2010 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Амичбе А.Р. исчислен с момента его фактического задержания - с 24 декабря 2010 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Амичбы А.Р., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Амичба А.Р. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 24 декабря 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амичба А.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Амичба А.Р. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерной суровое наказание. Осужденный считает, что на назначение сурового наказания повлияло то обстоятельство, что он не является гражданином России, чем судом была нарушена конституционная гарантия о равенстве всех перед судом и законом, хотя данный принцип должен распространяться на граждан Российской Федерации, граждан других государств и лиц без гражданства.

Ссылаясь на нормы уголовного законодательства РФ, нормы Конституции РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года, осужденный выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что правила ст.ст. 66, 68 УК РФ, позволяли суду назначить более мягкое наказание, чем то, которое назначено ему и которое не соответствует совершенному им преступлению при вынужденных жизненных обстоятельствах.

Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шпаковская А.К., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Амичбы А.Р. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, обстоятельства совершенного покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 24 декабря 2010 года примерно в 20 часов 20 минут у магазина "Азбука вкуса", расположенного в доме ... по ул. ... города ..., подтверждены показаниями потерпевшей Белявской А.А., утверждавшей, что в указанное время, сделав в магазине покупки, она подошла к своему автомобилю "...", положила покупки в багажник, а когда села за руль, то свою сумку, стоимостью ... рублей, с документами и денежными средствами бросила на переднее пассажирское сиденье, завела двигатель. В это время она увидела, что переднюю пассажирскую дверь открыл мужчина кавказской народности, как впоследствии оказалось Амичба А.Р., который обеими руками схватил ее сумку; она, не растерявшись, также схватилась за сумку, обмотав вокруг своей руки длинную ручку сумки. Амичба А.Р. вытащил ее из салона автомобиля и повалил на землю с высоты примерно полметра; она стала кричать. Амичба А.Р. проволочил ее по земле на расстояние примерно три метра от автомобиля, при этом нанес ей не менее трех, но не более пяти ударов руками или ногами в грудь, по голове и по рукам, причинив ей физическую боль. Увидев подоспевших на ее крики мужчин, Амичба А.Р. пытался убежать, но его задержал охранник магазина; подъехавшие сотрудники милиции доставили их в дежурную часть ОВД по Басманному району города Москвы.

Обстоятельства задержания Амичбы А.Р. в период с 20 до 21 часа 24 декабря 2010 года на улице Старая Басманная города Москвы у магазина "Азбука вкуса" подтвердили: свидетель Б.Е.А., который проезжая на автомобиле, увидел, как какой-то мужчина тащит по земле женщину, которая кричала и что-то держала у груди, у него сложилось впечатление, что мужчина бил женщину ногами, когда он остановился и вышел из машины, увидев его, мужчина стал убегать, а он стал помогать потерпевшей, как выяснилось позже Белявской А.А.;

свидетель Ш.Д.М. - сотрудник службы внутреннего контроля в магазине "Азбука вкуса" подтвердил, что выйдя на улицу покурить, услышал крик женщины и, увидев бегущего ему навстречу незнакомого мужчину, задержал его, задержанным оказался Амичба А.Р.;

свидетель А.П.М. - оперуполномоченный ОВД по Басманному району города Москвы подтвердил, что по сообщению дежурного о том, что у магазина "Азбука вкуса" совершено нападение на женщину, прибыл на место, где обнаружил потерпевшую Б.А.А., задержанного Амичбу А.Р. и сотрудников охраны магазина. Потерпевшая пояснила, что мужчина кавказской народности пытался с переднего пассажирского сиденья принадлежащего ей автомобиля похитить сумку, но она оказала сопротивление, после чего мужчина вытащил ее из автомашины на улицу, протащил по земле, при этом избивая ногами и руками.

Вина осужденного Амичбы А.Р. в совершении указанного преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Амичбы А.Р. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Амичбы А.Р. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к позиции Амичбы А.Р. о частичном признании вины, отрицавшего применение насилия по отношению в потерпевшей Б.А.А. и нанесение ей ударов.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого не установлено. Доводы осужденного о том, что он не наносил удары потерпевшей Б.А.А., опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей повреждений в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, образовавшихся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковыми.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденного о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, неправильном применении уголовного закона в связи с тем, что назначено чрезмерно суровое наказание, признаются судебной коллегией не убедительными.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Амичбы А.Р. по доводам его кассационной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии назначенного наказания совершенному преступлению, являются несостоятельными, так как наказание осужденному Амичбе А.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Амичбе А.Р. за совершение указанного преступления наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Амичбы А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи