Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13985/11 (ключевые темы: умысел - уголовный закон - убийство - заключение под стражу - существенное влияние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-13985/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Карпенко О.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Карпенко О.М., ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 5 июня 2011 года.

Постановлено взыскать с Карпенко О.М. в пользу потерпевшего К.И.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и морального вреда - ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденной Карпенко О.М. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карпенко признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве 5 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпенко признала себя виновной.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Карпенко О.М. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также, по мнению осужденной, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и назначил ей несправедливое наказание; указывает на свою невиновность и отсутствие у нее умысла на совершение убийства мужа, ссылаясь на оказанную ему медицинскую помощь до приезда врачей, а также вызов ею "Скорой помощи", считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств необходимо снизить назначенное ей наказание. Просит приговор изменить, квалифицировать ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с нарушением уголовно-процессуального закона, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

При этом, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами или содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то согласно ст. 380 УПК РФ, такой приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Из протокола судебного заседания от 21 июля 2011 года (л.д. ...) следует, что Карпенко свою вину признала, но пояснила, что не хотела убивать своего мужа. В судебном заседании 20 сентября 2011 года (л.д. ...) Карпенко пояснила, что признает свою вину, но показания давать отказалась.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Карпенко неоднократно допрашивалась. При этом она сообщала противоречивые показания, касающиеся обстоятельств, причинения ею своему мужу, К.А.А., телесных повреждений (л.д. ...).

Вместе с тем, суд в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, указанные показания Карпенко не исследовал и не дал им должной оценки в приговоре, квалифицируя действия осужденной.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения закона и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности Карпенко.

В связи с отменой приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, остальные доводы кассационной жалобы осужденной, в том числе и о несправедливости назначенного ей наказания, могут быть проверены судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Карпенко судебная коллегия не усматривает и считает необходимым оставить ее в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Карпенко О.М. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Карпенко О.М. оставить в виде заключения под стражу.

Председательствующий

Судьи