Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13968/11 (ключевые темы: частичное сложение наказаний - хищение чужого имущества - хулиганские побуждения - судимость - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13968/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартинича Д.К. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года, которым

Мартинич Д., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мартинич Д.К. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мартинич Д.К. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мартинич Д.К. просит смягчить приговор суда, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что с потерпевшим у него заключено мировое соглашение, причиненный им ущерб был возмещен, а также на то, что потерпевший не имеет к нему претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мартинича Д.К. материалами дела установлена и действия его судом квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Мартиничу Д.К. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, суд в полной мере учел и смягчающие наказание Мартинича Д.К. обстоятельства - отсутствие судимостей, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, полное возмещение потерпевшему морального и материального ущерба. Кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также молодой возраст Мартинича Д.К. и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы.

С учетом этого Мартиничу Д.К. по обеим статьям назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкциями статей закона, по которым он осужден, с применением правил ст. 316 УПК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года в отношении Мартинича Д.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи