Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14006 (ключевые темы: отмена приговора - лишение водительских прав - судопроизводство - добровольность - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14006

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей В. и адвоката Пироговой А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Скворцов В.А., ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин ..., со средним образованием, женатый, проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по вызовам в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснение осужденного Скворцова В.А., адвоката Пироговой А.В., потерпевшей В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Скворцов В.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационных жалобах адвокат Пирогова А.В. и потерпевшая В. просят об отмене приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку находят приговор в этой части чрезмерно суровым. Отмечают, что Скворцов В.А. является единственным кормильцем своей семьи, принял меры к полному возмещению ущерба, администрация организации, где работает осужденный, просили не лишать его права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Скворцова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Действия Скворцова В.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Наказание, назначенное Скворцову В.А., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, на которые делается ссылка в кассационных жалобах, является справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и смягчению, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года в отношении Скворцова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи