Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14034/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - наркотические средства - незаконный сбыт - досудебное соглашение о сотрудничестве - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14034/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Афяна Д.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым

Мвула Н.Т., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мвула Н.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (гашиша, массой 0,3 гр.).

Преступление Мвула Н.Т. совершено в г. Москве 5 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мвула Н.Т. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Афян Д.В., в защиту интересов осужденного Мвула Н.Т., считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное Мвула Н.Т. наказание, указывает, что суд не нашел оснований для применения к осужденному ч. 2 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ним не заключалось; при назначении наказания суд учел, что Мвула Н.Т. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, характеризуется нейтрально, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял во внимание молодой возраст осужденного, вид и размер наркотического средства, а также то обстоятельство, что Мвула Н.Т. заявлял ходатайство о досудебном сотрудничестве; однако, при указанных обстоятельствах суд не указал, почему к Мвула Н.Т. не возможно применение ст.ст. 64, 73 и фактически при назначении наказания не учел их; кроме того, суд не учел, что дело рассматривалось в особом порядке, преступление является неоконченным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Мвула Н.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Мвула Н.Т. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Мвула Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Мвула Н.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Мвула Н.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи