Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14052 (ключевые темы: наркотические средства - переквалификация - отмена приговора - личный досмотр - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14052

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Юсупова Б.Д. и адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Юсупов Б.Д., ..., несудимый,

осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Юсупова Б.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юсупов Б.Д. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина, массой 0,35 грамма), а также в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героина, массой 5,07 грамма в 26 свертках).

Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юсупов Б.Д. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Ромко Д.Д. просит отменить приговор в части осуждения Юсупова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, полагая, что вина осужденного в покушении на сбыт наркотического средства М. не доказана, также просит переквалифицировать действия Юсупова со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, указывая, что доводы Юсупова о хранении им героина в 26 свертках в целях личного употребления не опровергнуты. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля М-а о приобретении им наркотического средства у Юсупова, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу, и что суд пришел к ошибочному выводу о наличии у Юсупова умысла на сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства. Просит назначить наказание Юсупову с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом положительных данных о его личности и семейных обстоятельств.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Юсупов Б.Д., выражая несогласие с приговором, просит проверить правильность его осуждения, указывая, что изъятый у него героин в пакетиках в количестве около 30 штук он приобрел для личного употребления и не имел умысла на его сбыт. Считает, что приговор в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ основан на сфальсифицированных доказательствах, в том числе ложных показаниях свидетеля М., а также понятых Д. и В., которые могли его оговорить, т.к. являются, по его мнению, наркозависимыми лицами. Кроме того, указывает, что суд, удовлетворив его ходатайство о допуске к участию в качестве защитника заключенного К.В.А., не известил последнего о дате и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие. Просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ш.А.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Юсупова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: М.А.Н., приобретавшего в процессе проверочной закупки наркотическое средство у Юсупова Б.Д.; Н.В.С., Ч.Э.И., организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Юсупова; Д.И.В. и В.Р.В., участвовавших в ОРМ в качестве понятых.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Юсупова не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Сам, Юсупов не отрицал в судебном заседании принадлежности ему изъятого у него 6 июня 2011 г. в ходе личного досмотра наркотического средства - героина, массой 5,07  грамма, расфасованного в 26 свертков.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, определившего вид и вес наркотического средства, протоколы следственных действий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Судом правильно установлены факты покушения на сбыт Юсуповым 6 июня 2011 г. М.А.Н. наркотического средства - героина, массой 0,35 грамма, приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина, массой 5,07 грамма.

Приведенные в жалобах доводы о личностях понятых Д.И.В. и В.Р.В. не ставят под сомнение достоверность и допустимость их показаний, как полученных в соответствии с законом и подтвержденных иными доказательствами по делу.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы о невиновности Юсупова, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Юсупова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в преступлениях, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Доводы осужденного о том, что судом было удовлетворено его ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника гражданина К.В.А., содержащегося в ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по г. Москве, противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания видно, что в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда относительно вида и размера наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, подробно указанными в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал наличие у Юсупова малолетних детей, а также частичное признание им своей вины в содеянном. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года в отношении Юсупова Б.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи