Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14062 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - состояние здоровья - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14062

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Амасьянца А.Э., на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым

Стрелкову А.С., ..., судимому 8.06.2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 24 апреля 2012 года включительно.

Этим же постановлением оставлена без изменения до 24 апреля 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановление в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 ноября 2011 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, вынесенного по итогам предварительного слушания Стрелкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 24 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Амасьянц А.Э., действуя в интересах обвиняемого Стрелкова, выражая несогласие с постановлением, просит его, в части решения вопроса о мере пресечения, отменить; указывает, что суд не проверил наличие фактических и правовых оснований для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что приведенные в обоснование постановления основания, а именно возможность скрыться, воздействовать на потерпевшую и этим воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами по делу; обращает внимание, что судом при принятии решения не были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, его состояние здоровья.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных частью третьей настоящей статьи случаях.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований и возможности изменить в отношении обвиняемого Стрелкова меру пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую.

При этом, суд обоснованно учел характер преступления, в совершении которого обвиняется Стрелков, данные о его личности, свидетельствующие о наличии у него судимости за совершение тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность. В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания, послужившие для избрания в отношении обвиняемого Стрелкова меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а поэтому, находясь на свободе, он может создать условия, препятствующие эффективному правосудию, первостепенной задачей которого является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд располагал данными о личности Стрелкова, в том числе, сведениями о его состоянии здоровья.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом обоснованно не были отнесены к основаниям для освобождения подсудимого из-под стражи и избранием в отношении него более мягкой меры пресечения. Суд первой инстанции привел в постановлении надлежащие мотивы невозможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, установленные судом фактические и правовые основания позволили суду принять законное и обоснованное решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Стрелкова меры пресечения на предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок.

Оснований для изменения в отношении Стрелкова меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия не находит.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление, в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Стрелкова соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 2 ноября 2011 года в отношении Стрелкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи