Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14064 (ключевые темы: отмена условного осуждения - испытательный срок - снятие судимости - возложение обязанностей - уважительные причины)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14064

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колосова Д.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колосова Д.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Колосова Д.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года Колосов Д.М., ... На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет; на Колосова Д.М. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не допускать нарушений общественного порядка.

Осужденный Колосов Д.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии с него судимости, поскольку он встал на путь исправления, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Колосов Д.М., выражая свое несогласие с постановлением, указывает, что он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности и соблюдал все условия, необходимые для отмены условного осуждения, трудоустроился, пересмотрел и осознал свое поведение, исправился. Единичный случай, когда он не явился на регистрацию в исправительную инспекцию, имел место по уважительной причине. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Колосова об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, в том числе представленные уголовно-исправительной инспекцией, характеризующие поведение осужденного за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены Колосову условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд, Колосов отбыл более половины испытательного срока. Вместе с тем, суд также принял во внимание и то обстоятельство, что в период испытательного срока Колосов допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, с учетом которого принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Колосов осознал содеянное и встал на путь исправления.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у Колосова реальной возможности выполнения возложенных обязанностей, либо их невыполнения по уважительным причинам, как об этом указывается в жалобе последнего.

Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в жалобе Колосова, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об отмене условного осуждения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного Колосова либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

С учетом вышеизложенного постановление суда об отказе в отмене осужденному Колосову условного осуждения и снятии судимости является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колосова Д.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи