Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14086/11 (ключевые темы: сбыт наркотиков - особо крупный размер - незаконное приобретение - иждивенец - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14086/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Савенкова В.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым

Савенков В.А., ранее судимый: 2 марта 2007 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 16 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савенкову В.А. исчислен с 3 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Савенкова В.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Савенков В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Савенков В.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Савенков В.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, при этом автор жалобы выражает мнение о том, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности предусмотренные п.п. "д, е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при этом утверждает, что характеристика по месту регистрации, выданная 12.09.11 г., является необоснованной, поскольку с 2009 года он проживал и работал в г. Москве, автор жалобы просит принять во внимание, то обстоятельство, что у него на иждивении находятся дети 1996 и 2002 года рождения, больная мама преклонного возраста и супруга, не имеющая работы, утверждает, что он является единственным кормильцем в семье и длительное отбывание наказания ухудшит положение его семьи, автор кассационной жалобы просит применить к нему положения ст. 61 ч. 1 п.п. "г, е" УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Савенкова В.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Савенкову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виду совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, однако, как усматривается из материалов дела, в предъявленном Савенкову В.А. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Савенковым В.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в частности, дата и время его совершения, что исключает также возможность разрешения вопроса о сроках давности за совершение приобретения наркотических средств. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Савенкову В.А. обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым исключить из приговора осуждение Савенкова В.А. за совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Савенкову В.А. наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Савенкова В.А., который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении детей ... и ... года рождения, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Савенкова В.А., в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Савенкову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих нахождение у Савенкова В.А. на иждивении иных лиц, кроме учтенных судом, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Савенковым В.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного Савенкову В.А. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный.

Несмотря на исключение из осуждения Савенкова В.А. названного признака, с учетом вышеизложенного в части назначенного осужденному наказания, а также того, что фактически объем предъявленного Савенкову В.А. обвинения не изменился, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Савенкову В.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда город Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении Савенкова В.А. изменить:

исключить из осуждения Савенкова В.А. указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савенкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи