Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14087/2011 (ключевые темы: иждивенец - изменение приговора - степень общественной опасности - отбывание наказания - предварительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14087/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Наврузова Р.Р. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым

Наврузов Р.Р.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен, с зачислением срока предварительного заключения и дня фактического задержания - с 2 июля 2011 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Наврузова Р.Р. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наврузова Р.Р. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Наврузов Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, преступление совершено 2 июля 2011 года, в городе Москве. Установленные судом обстоятельства подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Наврузов Р.Р. свою вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Наврузов Р.Р. выражает свое не согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, при этом утверждает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что он (Наврузов) вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет маму, страдающую рядом хронических заболеваний, которая находится на его иждивении, его (Наврузова) молодой возраст, осужденный Наврузов просит применить положения ст.ст. 61, 62 УК РФ, снизить наказание, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Наврузова Р.Р. судебная коллегия находит приговор в отношении Наврузова Р.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Наврузову Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Наврузова Р.Р. о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении Наврузову Р.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Наврузова Р.Р., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд учел и отношение Наврузова к содеянному - признание вины и раскаяние, которое, как и вышеприведенные данные о личности Наврузова суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом, суд с учетом данных о личности Наврузова Р.Р., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Наврузову Р.Р. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие у Наврузова Р.Р. на иждивении каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено. Кроме того, исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, дающих основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Наврузову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе осужденный Наврузов Р.Р.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года в отношении Наврузова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наврузова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи