Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14099 (ключевые темы: нападение - разбой - совокупность преступлений - отмена приговора - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-14099

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Великова Ф.А. и адвоката Киршова В.Л. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым

Талдиев Б.Б., судимый 2.12.2003 года Центральным судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3.04.2007 года по отбытии срока,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Великов Ф.А., судимый 1.02.2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.2010 года по отбытии срока,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Великову Ф.А. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Талдиеву Б.Б. и Великову Ф.А. исчислен с 23 апреля 2011 года.

Мера пресечения каждому до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденных Великова Ф.А. и Талдиева Б.Б., адвокатов Киршова В.Л. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор отменить, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона при назначении наказания Великову Ф.А. по совокупности преступлений, судебная коллегия установила:

Талдиев Б.Б. и Великов Ф.А. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Великов Ф.А., кроме того - в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 22 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Великов Ф.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не признав совершение разбойного нападения, Талдиев Б.Б. - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Великов Ф.А. выражает несогласие с приговором, утверждая, что преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, за которое он осужден, не совершал. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Киршов В.Л., не соглашаясь с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер. Анализируя материалы дела, адвокат указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе производства по делу. Утверждает, что доказательств вины Талдиева Б.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется и в судебном заседании таковых не получено. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и доводы прокурора о нарушениях судом УПК РФ, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Талдиева Б.Б. и Великова Ф.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена показаниями потерпевшего П1 и свидетелей С2 и С3, пояснивших по обстоятельствам хищения Талдиевым Б.Б. и Великовым Ф.А. мобильного телефона у П1 под угрозой применения ножа, который Талдиев приставил к горлу потерпевшего; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Таканаева Д.Ш., принимавшего участие в задержании Талдиева Б.Б. и Великова Ф.А. по подозрению в совершении разбойного нападения; показаниями свидетеля С2, в присутствии которого был досмотрен задержанный Великов, у которого был изъят паспорт на другое лицо; материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Талдиева Б.Б. и Великова Ф.А. в совершении разбойного нападения суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства их вины и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденных о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Наливайко, обоснованно признав их показания в этой части несостоятельными.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно и объективно.

Выводы суда о виновности Талдиев Б.Б. и Великов Ф.А. в совершении указанных преступлений, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а Великова Ф.А., кроме того, по ст. 327 ч. 3 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденных.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе, о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего Наливайко были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, исследованы, проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии в действиях Талдиева Б.Б. и Великова Ф.А. признаков разбойного нападения в отношении потерпевшего П1, поскольку признаки указанного преступления с соответствующими квалифицирующими признаками нашли свое прямое и полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При назначении Талдиеву Б.Б. и Великову Ф.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их отношение к содеянному, данные о личности каждого, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил им наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности каждого осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание доводы прокурора о необходимости отмены приговора, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона при назначении наказания Великову Ф.А. по совокупности преступлений, судебная коллегия отмечает, что вид и размер назначенного Великову Ф.А. окончательного наказания полностью соответствует наказанию, которое могло быть назначено с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах, поскольку наказания, назначенные Великову Ф.А. за каждое из совершенных им преступлений, постановлено исполнять самостоятельно, а применение ст. 69 ч. 3 УК РФ не влечет за собой какого-либо изменения вида и размера окончательного наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия находит доводы прокурора не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, безусловную отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года в отношении Талдиева Б.Б. и Великова Ф.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи