Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14102 (ключевые темы: нарушение общественного порядка - вещественные доказательства - место жительства - кассир - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14102

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя О.Н.Г. и кассационную жалобу осужденного Башкатова В.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым

Башкатов, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию:

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Башкатову В.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав Башкатова В.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, а также не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения оставлена прежней подписка о невыезде.

Постановлено взыскать с Башкатова В.А. в пользу потерпевшей А.В.А. деньги в сумме ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от 01 сентября 2011 г. уголовное дело в отношении Башкатова В.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с частичным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., не поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Башкатова В.А. по доводам кассационной жалобы, изменения, судебная коллегия установила:

Башкатов В.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядок, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нанесении побоев, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено в Москве, 07.05.2011 года, в отношении потерпевшей А.В.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Башкатов В.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Башкатова В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, суд необоснованно взял на себя обвинительную функцию, увеличив объем инкриминируемых осужденному обвинения, указывает, что выводы суда основаны на предположениях, а также, отмечает, что мотивируя выводы, связанные с назначением Башкатову В.А. наказания, ошибочно указал некую Н.В.А., которая "не имеет постоянного источника дохода".

В кассационной жалобе осужденный Башкатов В.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что конфликт спровоцировала потерпевшая А.В.А., которую он ударил два раза по лицу, иных ударов не наносил и бутылкой с пивом на нее не замахивался, указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели по делу - покупатели и охранники, находившиеся в момент конфликта в магазине, а также не была предоставлена видеозапись происшедшего. Просит приговор отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Башкатова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей А.В.А. о том, что она работает в магазине "..." в должности кассира-контролера. 07 мая 2011 г. в помещении магазина Башкатов В.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, а когда она сделала ему замечание, он замахнулся на нее бутылкой пива, сопровождая свои действия угрозами убийства. Защищаясь, она ударила Башкатова В.А. ладонью по голове, после чего Башкатов В.А. нанес ей множественные удары руками по голове и телу.

Из показаний свидетелей Т.Е.А. и К.М.Н. следует, что Башкатов В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся бутылкой с пивом на кассира А.В.А., а затем нанес ей множественные удары руками по телу.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина осужденного также подтверждается заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи происшедшего, на которой видно, как Башкатов В.А. замахивается на Алексееву бутылкой, находящейся у него в руке, а затем оттесняет А. к прилавку с выставленным товаром и продолжает наносить удары кулаком в область лица, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела, надлежащим образом исследованным в судебном заседании.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами кассационного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются предположительными, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы кассационного представления о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При этом, судебная коллегия также не соглашается с доводами кассационного представления о том, что судом увеличен объем обвинения инкриминируемого обвиняемому преступления, поскольку, обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют обстоятельствам, установленным следствием,

Ссылка суда при решении вопроса о назначении наказания на Н.В.Н. является технической ошибкой, не влияет на существо предъявленного обвинения и подлежит исправлению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, а также видеозаписью происшедшего в магазине, признанной вещественным доказательством.

Также является несостоятельным довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи происшедшего, поскольку указанная видеозапись была просмотрена и исследована в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Ссылка в жалобе осужденного на непринятие судом надлежащих мер к вызову свидетелей Т.Е.А. и К.М.Н. в судебное заседание и необоснованность оглашения им показаний указанных свидетелей на предварительном следствии несостоятельна, поскольку меры к вызову указанных лиц принимались, и по ходатайству государственного обвинителя, их показания были правомерно оглашены в судебном заседании.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Башкатова В.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

При назначении Башкатову В.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований для отмены приговора, с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года в отношении Башкатова оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи