Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14103/11 (ключевые темы: обвинительное заключение - предъявление обвинения - рассмотрение уголовного дела - подозреваемый - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14103/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 г. кассационное представление помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Е.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Зубко, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Кречуна,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

возвращено прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Гречко И.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав адвокатов Качмазова А.А. и Гущина В.А., судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Зубко И. и Кречун А., каждый, обвиняются в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На постановление суда принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, так как, по мнению обвинения, право обвиняемых на защиту не нарушено, поскольку, по существу предъявленного обвинения позиция защиты Зубко и Кречуна не противоречат друг другу, и осуществление защиты одним адвокатом Качмазовым А.А. в разное время обвиняемых не повлекло нарушения права обвиняемых на защиту, кроме этого, суд необоснованно указал на то, что в фабуле обвинения не конкретизирована роль каждого их обвиняемых, а также отмечает, что ошибка, допущенная в обвинительном заключении при указании данных о гражданстве обвиняемых, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что следствием допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного следствия адвокат Качмазов А.А. осуществлял защиту обвиняемого Кречуна А.В. и с участием адвоката Качмазова А.А. проводились следственные мероприятия, в том числе и очная ставка между подозреваемыми Зубко И.А. и Кречуном А.В., во время которой Кречун А.В. подтвердил показания Зубко И.А. частично, не подтвердив, что Зубко И.А. предложил ему совершить преступление, а также указав, что они не договаривались о хищении товара из магазина и не обговаривали детали совершения преступления.

При окончании предварительного следствия и в судебном заседании адвокат Качмазов А.А. осуществлял защиту Зубко И.А. и, при таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о допущенном нарушении требований с ч. 6 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которой одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении органами следствия четко не указаны конкретные преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления, поскольку, согласно обвинительному заключению, деньги из кассового аппарата в сумме ... рублей, принадлежащие ООО "..." забрал и Зубко И. и Кречун А.

Кроме того, в обвинительном заключение указаны данные о личности Кречуна А. и Зубко И., в частности, гражданство обвиняемых, не соответствующие действительности и не подтвержденные материалами уголовного дела, что, также является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что по делу имеются препятствия рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о возвращении дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.

С учетом общественной опасности инкриминируемого Кречуну А. и Зубко И. деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемых, судебная коллегия считает необходимым избранную им ранее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года в отношении Зубко и Кречуна оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи