Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14105 (ключевые темы: камеры - доставление - насилие не опасное для жизни - административные правонарушения - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14105

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Бушуевой Т.Н., осужденного Моисеева М.К. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в отношении

Моисеева, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев, обязав Моисеева М.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчете о своем поведении; не менять места жительства, места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Моисееву М.К. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Бушуевой Т.Н. и осужденного Моисеева М.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Моисеев М.К. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: Моисеев М.К., 5 октября 2010 года, примерно в 17 часов 50 минут, будучи доставленным в ОВД по району Митино г. Москвы, расположенный по адресу: ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении дежурной части, возле входа в камеру административно-задержанных ОВД по району Митино г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району Митино г. Москвы, младший сержант милиции, назначенный на занимаемую должность приказом УВД по СЗАО г. Москвы 10 июня 2010 года за N ..., одетый в форменное обмундирование, действующий в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ "О милиции", находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах является представителем власти, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, взявшись обеими руками за решетку камеры для административно задержанных и подтянувшись, умышленно нанес обеими ногами удар в область грудной клетки потерпевшего Т.И.С., умышленно применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья и, умышленно причинив ему, таким образом, телесное повреждение в виде ушиба грудины и физическую боль. После совершения вышеописанных преступных действий, в тот же день, то есть 5 октября 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в салоне служебной автомашины марки Соболь, государственный номерной знак ... регион ..., находившийся вблизи д. ... по в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время доставления в кабинет экспертизы для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя, осознавая, что милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району Митино г. Москвы младший сержант милиции Т.И.С., назначенный на занимаемую должность приказом УВД по СЗАО г. Москвы 10 июня 2010 года за N ..., и младший лейтенант милиции А.А.А., назначенный на занимаемую должность приказом УВД по СЗАО г. Москвы от 8 февраля 2010 года за N ..., одетые в форменное обмундирование, действующие в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ "О милиции", находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, являются представителями власти, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, умышленно нанес два удара локтем правой руки Т.И.С. в область головы, умышленно применив, тем самым, к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья и умышленно причинив ему, таким образом, физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы области правого глаза и кровоподтека нижней губы, которые не причинили вред здоровью, а также умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица А.А.А., применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья и, умышленно причинив ему физическую боль и телесное повреждение в вице ушиба мягких тканей области правой брови, не подлежащий оценке по степени тяжести вреда здоровью, как телесное повреждение.

В судебном заседании Моисеев М.К. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бушуева Т.Н. просит отменить приговор, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина Моисеева М.К., отрицающего совершение преступление, не доказана, суд не учел данные о совершении сотрудниками милиции преступлений, избиении и хищении у Моисеева М.К. денег, в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - сотрудников милиции, имеется противоречия в процессуальных документах следователя, показаниям осужденного не дана надлежащая оценка, в том числе его сообщению в правоохранительные органы о совершенных сотрудниками милиции преступлениях, доказательства по делу сфальсифицированы, рапорты работников милиции о нанесении им ударов появились лишь через несколько дней, после сообщения Моисеева М.К. о совершенных преступлениях сотрудниками милиции, суд не учел, что свидетели - сотрудники аптеки и А.Е.В. не являлись очевидцами преступлений, не видели, как Моисеев М.К. наносил удары, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Н.Н.А. и Т.С.А. о наличии у осужденного телесных повреждений, причиненных сотрудниками милиции, не дана оценка данным, зафиксированным на видеозаписи камер наружного наблюдения в ОВД, на которой отсутствуют данные о том, что Моисеева М.К. возили на медицинское освидетельствование и нанесении им ударов работникам милиции, не дана оценка судом данным из журнала доставленных о времени его доставления в ОВД, не подтверждено заключениями экспертов наличие у А.А.А. телесных повреждений и ушиба грудной клетки у Т.И.С.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев М.К. просит отменить приговор, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел данные о совершении сотрудниками милиции преступлений, его избиения и хищения у него денег, его вина не доказана, в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - сотрудников милиции, доказательства по делу сфальсифицированы, рапорты работников милиции о нанесении им ударов появились лишь через несколько дней, после его сообщения о совершенных преступлениях сотрудниками милиции, не дана оценка данным, зафиксированным на видеозаписи камер наружного наблюдения в ОВД, на которой отсутствуют данные о том, что его возили на медицинское освидетельствование, о нанесении им ударов работникам милиции, не дана оценка судом данным из журнала доставленных о времени его доставления в ОВД, не дана судом объективная оценка его показаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Моисеев М.К. себя виновным не признал, вместе с тем его вина подтверждается показаниями потерпевших А.А.А., Т.И.С. о том, что в связи с сообщением о совершении хулиганских действий Моисеевым М.К., который в общественном месте нецензурно выражался, они вместе с инспектором роты ППС К.Р.О. доставили Моисеева М.К. от аптеки ООО "...". В помещении УВД Моисеев М.К. нанес удар ногами в грудь Т.И.С., при доставлении на медицинское исследование нанес удары локтем в лицо Т.И.С., удар рукой в лицо А.А.А.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К.Р.О. и П.А.Г. об обстоятельствах нанесения Моисеевым М.К. ударов потерпевшим, на показания свидетелей С.Е.Н., О.Д.А. о том, что Моисеев М.К. был агрессивен, нецензурно выражался в помещении аптеки, что подтверждает правомерность задержания и доставления Моисеева М.К. в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, показаниями свидетеля А.Е.В. о том, что, будучи доставленным в ОВД и помещенным в камеру административно задержанных (КАЗ), Моисеев М.К. вел себя неадекватно, агрессивно, на данные зафиксированные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у потерпевшего Т.И.С. обнаружены гематома области правого глаза и кровоподтек нижней губы, а у потерпевшего А.А.А. обнаружен ушиб мягких тканей области правой брови, в протоколе осмотра предметов, из которого следует, что на просмотренной видеозаписи задержанный Моисеев М.К. находится в КАЗ с 17 часов 05 минут 23 секунды и из камеры задержанных был освобожден в 20 часов 47 минут, на вещественные и другие доказательства.

Заключения судебно-медицинских экспертиз не опровергают факт нанесения Моисеевым ударов потерпевшим.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, свидетелей Тычина С.А., Никулиной Н.А.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших Т.И.С. и А.А.А., свидетелей К.Р.О. и П.А.Г. о нанесении осужденным ударов потерпевшим, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом потерпевшие и указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия, оснований для оговора осужденного свидетелем П.А.Г., подтвердившим показания потерпевших Т.И.С. и А.А.А. и свидетеля К.Р.О., судебной коллегией не установлено.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину Моисееву М.К. преступных действий.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Судом первой инстанции исследовались доводы кассационных жалобы о том, что в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - сотрудников милиции, обосновано признав их не состоятельными. Суд правильно установил, что в связи с допущенным Моисеевым М.К., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правонарушением, он правомерно был доставлен в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля П.А.Г., у которого отсутствуют оснований для оговора осужденного, поскольку отсутствуют какие-либо данные о неприязненных отношениях между ним и осужденным, о наличии какого-либо конфликта, а также о совершении указанным свидетелем противоправных действий в отношении Моисеева М.К.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку не основаны на материалах дела.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора, в связи с чем, доводы осужденного и защиты об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании исследовалась видеозапись, был допрошен специалист Я.В.Н. об обстоятельствах ее производства, получили надлежащую оценку и данные, зафиксированные на ней, и на основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленная видеозапись не противоречит совокупности других доказательств по уголовному делу, в том числе не противоречит данным, зафиксированным в журнале задержанных о времени доставления, правильно мотивировав свои доводы, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не имеет.

Надлежаще мотивировал суд свои выводы об оценке доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационных жалобах защита и подсудимый.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что суд не исследовал и не учел данные о совершении сотрудниками милиции преступлений, избиении и хищении у Моисеева М.К. денег, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Не подтверждаются материалами дела доводы кассационной жалобы защиты о наличии существенных противоречия в процессуальных документах следователя.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание назначено осужденному Моисееву М.К. за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, условное, и является соразмерным содеянному, и не является несправедливым вследствие его суровости в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в отношении Моисеева оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бушуевой Т.Н. и осужденного Моисеева М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи