Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14106 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - степень общественной опасности - описательно-мотивировочная часть приговора - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14106

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Авлокулова Э.Х. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым

Авлокулов Э.Х.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Авлокулову Э.Х. исчислен с 14 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Авлокулов Э.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 13 августа 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Авлокулов Э.Х. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Авлокулов Э.Х. выражает свое несогласие с приговором ввиду его необоснованности, при этом указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано как именно у него были изъяты телефоны потерпевшей и при каких понятых данное изъятие происходило, также сообщает, что вину полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, впредь обещает быть законопослушным гражданином, соблюдать законы той страны, в которой будет находиться, обращает внимание на то, что у него было неблагополучное детство, он является главной опорой для престарелой мамы и сестры, которые нуждаются в материальной и физической помощи, ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, наркотические средства не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно, в 19 лет потерял отца, автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Авлокулова Э.Х. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Авлокулову Э.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что приговор является необоснованным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано как именно у него были изъяты телефоны потерпевшей и при каких понятых данное изъятие происходило, так как согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку наказание Авлокулову Э.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание Авлокулова Э.Х., данных о его личности, отношения к содеянному - признания им вины и раскаяние, кроме того суд учел и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом данных о личности Авлокулова Э.Х., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Авлокулову Э.Х. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Авлокулову Э.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года в отношении Авлокулова Э.Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи