Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14110/11 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 ук рф - испытательный срок - состояние здоровья - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14110/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Котиной М.С. и адвоката Косолапова Ю.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении

Котиной М.С., ранее судимой: приговором мирового судьи от 20 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; приговором суда от 14 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором суда от 20 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи от 13 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи от 05 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором мирового судьи срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление осужденной Котиной М.С., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 30 августа 2011 года Котина М.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Котина М.С. полностью признала свою вину и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении Котиной М.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Котина М.С., не оспаривая обоснованности ее осуждения, выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым; по ее мнению, судом при назначении наказания не учтено состояние ее здоровья, она страдает посттравматическим остеохондрозом, тромбофлебитом, гепатитом С; просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, отбытие которого определить в колонии - поселении, или рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В кассационной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. также выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 30 августа 2011 года законными и обоснованными.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Котиной М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимой. Правовая оценка действий Котиной М.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание Котиной М.С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд при назначении наказания обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции и у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе те, на которые содержится ссылка в жалобах.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному и полагает, что отсутствуют основания для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, в том числе по доводам осужденной о наличии у нее ряда заболеваний.

Решение суда об определении места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима принято в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в приговоре суда приведены мотивы принятого решения, с которыми правильно согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Оценивая представленные медицинские справки о состоянии здоровья осужденной, судебная коллегия отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Котиной М.С. по состоянию здоровья в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений в отношении Котиной М.С. и удовлетворении кассационных жалоб осужденной и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении Котиной М.С., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Котиной М.С. и защитника Косолапова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи