Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14137/2011 (ключевые темы: наркотические средства - почтовые отправления - особо крупный размер - подозреваемый - контрабанда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14137/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Голубева А.Ю., Шевцова К.Ф., осужденных Коридзе А.В., Шабалкина Е.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым

Шабалкин Е.И., ранее не судимый,

Коридзе А.В., ранее не судимый,

каждый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шабалкину Е.И. и Коридзе А.В., каждому, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания Коридзе и Шабалкину исчислен с 04 августа 2009 года. Мера пресечения обоим осужденным оставлена без изменения - заключение под стражу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., объяснения адвоката Голубева А.Ю. в защиту Шабалкина Е.И., осужденных Коридзе А.В., Шабалкина Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шабалкин Е.И. и Коридзе А.В., каждый, признан виновным в соучастии в качестве пособника контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, а также в совершении незаконного приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления Шабалкиным и Коридзе совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабалкин и Коридзе виновными себя не признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Голубев А.Ю. в защиту осужденного Шабалкина Е.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, приговор суда основан на предположениях. Суд в приговоре не обосновал, какие конкретно действия совершил его подзащитный Шабалкин и как эти действия охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ. Считает, что вина Шабалкина в пособничестве контрабанды не доказана, он не имел преступного умысла на перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства, не вступал в предварительный сговор с Коридзе, а также каким-либо иным лицом для реализации совместного умысла на перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства. О том, что в посылке находился гашиш, Шабалкин не знал и не подозревал. В судебном заседании не добыто доказательств совершения Шабалкиным инкриминируемых ему преступлений, так как тот свой адрес для контрабанды никому не сообщал. Автор жалобы считает, что незаконный досмотр почтового отправления (МПО), поступившего из Индии на имя Шабалкина, последующее его незаконное перемещение с одного почтамта на другой, повлекло за собой подмену вещества, находившегося в посылке. Поскольку у Шабалкина не было умысла на сбыт наркотических средств, на экспертизу поступило иное вещество, которое не изымалось из посылки, адресованной Шабалкину, в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления. Суд в обоснование вины Шабалкина положил недопустимые доказательства. Выемка почтового отправления проводилась без соответствующего судебного решения в нарушение уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей П. и К. являются голословными и не согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судом, вопреки возражениям защиты, незаконно были оглашены показания свидетеля Г. Допрос Шабалкина в качестве подозреваемого проведен с существенными процессуальными нарушениями. В ходе судебного следствия стороной защиты заявлялись ходатайства, которые судом надлежащим образом не рассмотрены, чем нарушено право Шабалкина на защиту, а судом проявлен обвинительный уклон, так как нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Приговор постановлен с явно обвинительным уклоном. Кроме того, указывает, что в нарушение ст. 259 УПК РФ протоколы судебных заседаний не изготавливались в установленный законном срок, что лишило защиту возможности своевременно ознакомиться с ними и принести на них замечания. Просит приговор в отношении Шабалкина отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Шевцов К.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор жалобы отмечает, что приговор носит предположительный характер, доказательства виновности Коридзе получены с нарушением закона. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Коридзе, обнаружив вещества, принятые за наркотическое средство, стал выбрасывать их, и тем самым добровольно отказался от совершения преступления, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отсутствует, дело в данной части подлежит прекращению. В ходе судебных заседаний суд по формальным основаниям отказывал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ. Считает, что к показаниям свидетелей П., К. и Ц. о том, что посылка была доставлена по адресу Шабалкина 31.07.2009 г., следует относиться критично, поскольку доставка осуществлялась 30.07.2009 г. Выводы суда о том, что Шабалкин и Коридзе сообщили адрес Шабалкина лицу, находящемуся на территории Индии, для пересылки наркотических средств, носят предположительный характер, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому уголовное дело в части обвинения Коридзе по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ также подлежит прекращению. Указывает на то, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о перемещении посылки с одного почтового отделения в другое. Полагает, что была произведена замена всей посылки, а не только замена гашиша на пластилин. Выводы суда, что контролируемая поставка была проведена без нарушения ст. 185 УПК РФ, являются несостоятельными. Проведенная по делу экспертиза является недопустимым доказательствам, поскольку она проведена не по тому объекту, поскольку упаковка шарообразных гранул, произведенная следователем после досмотра посылки, отличается от упаковки, представленной для экспертизы. Также считает, что протокол допроса Шабалкина в качестве подозреваемого, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы диска получены с нарушением УПК РФ, поэтому подлежат исключению из числа доказательств. Умысел на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере Коридзе и Шабалкиным не доказан. Вместе с тем указывает, что при назначении наказания суд недостаточно полно учел данные о личности Коридзе, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет гипертоническую болезнь второй степени. Считая приговор суда несправедливым, просит приговор в отношении Коридзе отменить, уголовное дело производством прекратить, Коридзе из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе осужденный Коридзе А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением закона, что привело к неправильным выводам суда о его виновности. Указывает, что доказательства по делу получены с нарушениями требований УПК РФ, его обвинение основано на домыслах и не подтверждается материалами уголовного дела. Считает, что преступный сговор на реализацию наркотического средства не подтвержден. Ставит под сомнение факт доставки именно той посылки, которая ему предназначалась, указывая, что суд полностью проигнорировал факт, что посылка поступила не той почтой, по которой отсылалась. Каких-либо сведений об условиях перевозки посылки из одного почтового отделения в другое в материалах дела не имеется, при этом указывает, что после посылка изменила свои размеры и вес. Отмечает, что на экспертизу было предъявлено иное вещество в другом пакете, а не то, которое было изъято. Суд не дал оценку показаниям понятой О., указавшей, что посылка в ее присутствии не вскрывалась, выемка не осуществлялась, а протокол был составлен формально. Ссылаясь на показания П., Шабалкина и следователя Р., указывает, что первоначальная доставка осуществлялась до замены наркотического средства на муляж. Полагает необходимым исключить из числа доказательств акт изъятия и осмотра МПО, а также поручение следователя Р. о производстве отдельных следственных действий от 31.07.2009 г. Указывает, что суд не в полном объеме изложил его показания, незаконно отклонил ходатайство об исключении из числа доказательств экспертизы. Судом не были устранены нарушения, послужившие основанием для отмены предыдущего приговора, а также открылись новые обстоятельства, свидетельствующие о многочисленных фальсификациях и неустранимых противоречиях по данному уголовному делу. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, его оправдать.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Шабалкин Е.И. приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в кассационных жалобах адвокатов и осужденного Коридзе А.В. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности ничем не подтвержденные показания следователя Р., а также незаконно полученные от него показания в качестве подозреваемого. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов государственный обвинитель Путанкин К.С. считает приговор суда законным, обоснованными и мотивированным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными и не подтвержденными фактическими материалами и обстоятельствами уголовного дела. Судом в приговоре отражены конкретные действия, совершенные Шабалкиным и Коридзе, которые являлись согласованными и были направлены на совершение преступлений, при постановлении приговора действия осужденных получили полную и объективную оценку. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом право Шабалкина на защиту нарушено не было. Доказательства, положенные в основу приговора, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Шабалкина Е.И. и Коридзе А.В. в пособничестве совершения контрабанды наркотических средств, а также выводы суда о виновности осужденных в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вина осужденных в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей К., П., Ц. об обстоятельствах поступления оперативной информации о поставке из Индии в Россию с помощью почтовых отправлений крупных партий наркотического средства - гашиш; совместного проведения ОРМ контролируемой поставки, в ходе которого установлены лица, причастные к контрабанде гашиша - Шабалкин Е.И., Коридзе А.В., обнаружено почтовое отправление, адресованное на имя Шабалкина, в котором содержалось наркотическое средство - гашиш весом около 0,5 кг; и обстоятельствах задержания после получении почтового отправления Шабалкина Е.И. и Коридзе А.В.;

- показаниями свидетеля С. согласно которым на основании имеющихся документов ею было выписано поручение на досмотр почтового отправления из Индии на имя получателя Шабалкина Евгения;

- показаниями свидетеля О., участвовавшей в качестве понятой при проведении таможенного досмотра почтового отправления (МПО), при вскрытии которого среди прочего вложения было обнаружено вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в виде шариков, после чего часть данного вещества была извлечена для направления на исследование. По окончании таможенного досмотра и взятия проб почтовое отправление было восстановлено и перемещено в зону задержанных МПО;

- показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, согласно которым он употреблял с Коридзе А.В. наркотическое средство - марихуану, и неоднократно обращался к нему с просьбой о приобретении наркотических средств;

- показаниями свидетеля Г., М. о производстве таможенного досмотра почтового отправления (МПО), следующего из Индии в Россию на имя Шабалкина Е.И., в ходе которого обнаружено вложение в виде вещества темно-коричневого цвета, спрессованное в виде шариков, которое является наркотическим средством из растения конопля - гашишем;

- показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах перемещения МПО в рамках мероприятия "контролируемая поставка", и помещения в почтовое отправление муляжа в виде пластилина с целью обеспечения сохранности наркотического средства;

- показаниями подозреваемого Шабалкина Е.И. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах предварительной договоренности с Коридзе А.В., и получения им посылки из Индии с наркотическим веществом;

- показаниями свидетелей Г., М., П., К., участвовавших в качестве понятых при производстве осмотра и прослушивания CD диска с записью телефонных переговоров.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами об обнаружении признаков состава преступления; поручением на досмотр почтового отправления (МПО) из Индии на имя Шабалкина Е.И.; актом таможенного досмотра товаров МПО, обнаружения и изъятия 99 шариков, актами взятия проб и образцов (шариков), их исследования, согласно которым шарики являются наркотическим средством - гашиш; материалами оперативно-розыскной деятельности по осуществлению контроля и записи телефонных переговоров осужденных; ОРМ по проведению контролируемой поставки наркотических средств, в ходе которых задержаны Шабалкин и Коридзе; заключением эксперта; вещественными доказательствами (признанными на основании экспертных заключений) - наркотическими средствами, изъятыми при осмотре посылок, поступивших на имя Шабалкина Е.И. из другого государства (Индии), изъятыми в рамках проведения ОРД из почтового отправления; протоколами прослушивания записи телефонных переговоров осужденных; рапортами о задержании Шабалкина Е.И., Коридзе А.В.; поручением о производстве оперативных мероприятий; протоколами осмотра предметов (документов); поручением о производстве оперативных мероприятий; протоколом выемки; заявлением (чистосердечным признанием) Коридзе А.В., в котором тот признается в контрабанде гашиша; детализацией телефонных переговоров Коридзе А.В., полученной на основании постановления Московского городского суда; протоколам осмотра и прослушивания телефонных переговоров Коридзе и Шабалкина, вещественными и другими доказательствами, содержание которых в необходимой мере приведено в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о непричастности подсудимых к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб о том, что отсутствуют доказательства виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях, а выводы суда основаны на предположениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств: результатов оперативно-розыскных мероприятий по вскрытию почтового отправления из Индии на имя Шабалкина Е.И., прослушивания телефонных переговоров подсудимых, замене наркотического средства на муляж; заключения экспертизы, проведенной по наркотическим средствам; протоколов осмотра и прослушивания телефонных переговоров. Судом тщательно проверялись доводы защиты о недопустимости указанных доказательств, в том числе о том, что выемка и досмотр почтового отправления проводились без соответствующего судебного решения в нарушение уголовно-процессуального законодательства, а также о незаконности прослушивания телефонных переговоров, и суд обоснованно отверг указанные доводы, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Суд правильно отметил, что результаты прослушивания телефонных переговоров получены в строгом соблюдении Федерального закона "Об оперативной и розыскной деятельности" и в соответствии с нормами УПК РФ, контроль и запись указанных разговоров осуществлен на основании судебного решения, поэтому доводы жалоб в указанной части несостоятельны.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Более того, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами протокол допроса Шабалкина Е.И. в качестве подозреваемого, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения подозреваемому его прав и с участием избранного подозреваемым адвоката по соглашению, поэтому доводы кассационных жалоб в данной части также необоснованны. Также в соответствии с требованиями закона получено в рамках предварительного расследования и заявление Коридзе А.В., в котором он признается в совершении контрабанды наркотических средств, и данный документ также получил надлежащую оценку в приговоре суда в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами. При этом доводы жалоб о том, что оценка показаний подсудимых Шабалкина и Коридзе, изложенная в приговоре, не мотивирована и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда о виновности осужденных основаны на предположениях, а также доводы адвокатов и осужденных о том, что приговор суда построен на недопустимых доказательствах, являются необоснованными.

Вопреки доводам осужденных и их защитников об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств, содержащейся в приговоре суда, судебная коллегия также отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц, допрошенных в суде, а также чьи показания были оглашены в соответствии с нормами УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, что также опровергает доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также доводы адвоката Голубева А.Ю. о незаконности оглашений показаний свидетеля Г.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в ходе судебного заседания с указанием мотивов принятого решения, поэтому доводы жалоб адвоката о нарушении права подсудимого на защиту вследствие ненадлежащего рассмотрения судом заявленных стороной защиты ходатайств, судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки утверждению осужденного Коридзе А.В. о неправильном изложении показаний свидетеля Озеровой в приговоре, судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных свидетелей и подсудимых отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Шабалкина Е.И. и Коридзе А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, что опровергает доводы жалоб осужденных и адвокатов о неправильной квалификации действий подсудимых в совершении пособничества контрабанды наркотических средств, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупной размере, а также о том, что судом не установлены и в приговоре не указаны необходимые признаки составов преступлений.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на приготовление к сбыту контрабандных наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается конкретными действиями осужденных, представляющими собой не просто ряд выполненных совместно запланированных мероприятий, а совершение ряда конспиративных действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий по распространению наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, поставленного на территорию Российской Федерации контрабандным путем.

Данные обстоятельства подтверждают доказательства, приведенные в приговоре, о том, что Коридзе А.В. и Шабалкин Е.И. договорились между собой и с другими лицами, имеющими возможность поставлять наркотические средства гашиш в особо крупном размере из Индии в Россию, на контрабанду наркотических средств на территории Российской Федерации с целью их последующего сбыта.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о совершении осужденными пособничества в контрабанде, мотивировав в приговоре принятое решение. Указанный вывод суда основан на том, что осужденные предоставили данные Шабалкина Е.И. для пересылки почтового отправления из Индии с гашишем в особо крупном размере с целью последующего сбыта; при этом был разработан сложный, конкретный план преступлений, роли между осужденными и их соучастниками были четко распределены, их действия были объединены единым преступным умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата - контрабанды наркотического средства в особо крупном размере на территорию Российской Федерации и подготовке контрабандного наркотического средства к сбыту. Вопреки доводам кассационных жалоб о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ в связи с предположительностью и надуманностью выводов суда, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, указанные выводы суда о совершении инкриминируемых преступлений подтверждены в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела и отчасти показаниями самих осужденных, и, прежде всего, показаниями осужденного Шабалкина.

Осужденный Шабалкин Е.И. подробно в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах, при которых Коридзе организовывал поставку на его имя посылок из Индии, при этом он знал, что в посылке находится гашиш, а также об обстоятельствах получения посылки с наркотическим веществом. Как указано выше, показания осужденного Шабалкина Е.И., данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции проверены в установленном законом порядке, они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал его показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку, обоснованно положив в основу обвинительного приговора показания, данные Шабалкиным в качестве подозреваемого, поэтому доводы кассационных жалоб о том, что суд ненадлежащим образом проверил показания Шабалкина, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы, содержащиеся в жалобах адвокатов Голубева и Шевцова о том, что в действиях осужденных нет состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 188 ч. 4 УК РФ, поскольку никаких фактических действий по перемещению наркотических средств через границу РФ они не совершали, являются несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, установлена причастность и Шабалкина, и Коридзе к совершению инкриминируемых им преступлений. Судом установлено, что данные Шабалкина для направлений посылок из Индии своим знакомым представил именно Коридзе, поэтому оба выполнили объективную сторону преступления - контрабанды, поскольку своими действиями способствовали совершению указанного преступления, что подтверждено сводками контроля и записи телефонных переговоров, о чем обоснованно указал суд в приговоре.

Доводы жалоб о том, что судом не дано оценки доказательствам стороны защиты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания. Исследовав заключение экспертизы, установившей, что изъятое при таможенном досмотре из посылки, адресованной на имя Шабалкина, вещество является гашишем, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в обоснованности вины Шабалкина и Коридзе, так как таможенный досмотр посылки с последующей заменой наркотического вещества на муляж, вопреки доводам жалоб, проведены с соблюдением норм действующего законодательства (в том числе, таможенного кодекса, действующих инструкций, а также закона об ОРД), что опровергает доводы жалоб об отсутствии у осужденных о умысла на контрабанду и на приготовление к сбыту наркотических средств.

Судом проверялись доводы стороны защиты о непричастности осужденных к совершению преступлений, и суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалоб о том, что судом не приняты во внимание доводы защиты об отсутствии в действиях осужденных признаков составов преступлений, об отсутствии доказательств их виновности, а также о том, что выводы суда носят предположительный характер, не основаны на материалах дела и являются необоснованными.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания Коридзе А.В. и Шабалкину Е.И. суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденных, и учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роль в содеянном. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. Наказание осужденным назначено справедливо, соразмерно содеянному, в том числе и с учетом данных о личности осужденных, о которых указывают защитники в кассационных жалобах, оснований для снижения срока наказания или применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года в отношении Шабалкина Е.И. и Коридзе А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи