Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14239/2011 (ключевые темы: наркотические средства - незаконное приобретение - особо крупный размер - сбыт наркотиков - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14239/2011

судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Разыкова С.С. и кассационное представление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефремова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Разыков С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Разыкова С.С. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Разыков С.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 4 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разыков С.С. виновным себя не признал.

В кассационном представлении Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы Ефремов А.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он необоснованный. Прокурор указывает, что судом не установлены источник и дата приобретения осужденным наркотического средства, что влечет за собой невозможность исчисления срока давности.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить, исключить из осуждения указание на незаконное приобретение наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Разыков С.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный. Осужденный указывает, что его вина в совершении преступления не доказана. Автор кассационной жалобы подвергает сомнению показания свидетелей Б. и А., которые являются заинтересованными лицами. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на то, что в отношении указанных свидетелей было возбуждено уголовное дело по факту его избиения. По мнению автора кассационной жалобы, показания свидетеля В не могут свидетельствовать о его виновности. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, на смывах с его (Разыкова) рук и срезе с кармана куртки следов наркотических средств не обнаружено. По мнению автора кассационной жалобы, суд не дал оценки тому, что он не находился в состоянии наркотического опьянения. Осужденный считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, в частности то, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионерку и новорожденного сына.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Разыкова С.С., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Разыкова С.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере материалами уголовного дела установлена.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Разыкова С.С. о его невиновности проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Б из которых следует, что во 2-й отдел Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве неоднократно поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств лиц, состоящих в так называемых этнических диаспорах выходцев с Кавказа и из Средней Азии; с целью проверки данной информации 4 марта 2011 года было назначено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение"; в этот же день примерно в 13 часов 30 минут на парковке рынка "С", расположенного по адресу: г. ..., ..., их внимание привлек ранее незнакомый Разыков С.С., который вел себя нервно, оглядывался, в связи с чем, было принято решение о проверке последнего; в ходе общения с Разыковым сложилось впечатление, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, было принято решение о составлении административного протокола; после доставления Разыкова С.С. в Службу УФСКН РФ по г. Москве, в присутствии двоих понятых, был произведен его личный досмотр; в ходе досмотра у Разыкова из левого кармана надетой на него куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; по данному факту был составлен протокол, а изъятый сверток был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих в ОРМ лиц, в том числе подписями понятых; Разыков от подписи в протоколе отказался; Разыков по поводу изъятого свертка ничего не пояснил; показаниями свидетеля Б., который дал аналогичные показаниям свидетеля А. пояснения об обстоятельствах дела; показаниями свидетеля В, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Разыкова С.С.; перед началом досмотра ему (В.), второму понятому, а также Разыкову были разъяснены их права и обязанности; Разыкову было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых у него нет; в ходе личного досмотра у Разыкова из кармана куртки был изъят сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также различные документы на имя Разыкова и авиабилет; все изъятое было упаковано и опечатано; по данному факту был составлен соответствующий протокол, который, после ознакомления, подписали все участники, за исключением Разыкова, который от подписи отказался; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у Разыкова С.С. и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - героином, масса которого составляет 116,13 граммов; на ватных тампонах, которыми производились смывы с рук Разыкова, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности методов исследования; на срезе в карманах куртки Разыкова следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности методов исследования; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Разыкова С.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы осужденного Разыкова С.С. о его невиновности судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Разыкова С.С. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе, показания свидетелей Б., А., В., заключение судебно-химической экспертизы, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания свидетелей обоснованно положены в основу приговора, поскольку они логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Суд не усмотрел оснований для оговора Разыкова С.С. указанными свидетелями, не находит таких оснований и судебная коллегия. Заключение судебно-химической экспертизы является ясным и полным, не вызывает сомнений в своей обоснованности и не содержит противоречий. Судебная коллегия также учитывает, что эксперт в своем заключении указал, что не обнаружил следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на ватных тампонах, которыми производились смывы с рук Разыкова С.С., и на срезе с кармана куртки Разыкова С.С., в пределах чувствительности методов исследования.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного Разыкова С.С. о том, что свидетели Б. и А. оговорили его ввиду того, что в отношении последних возбуждено уголовное дело по факту его (Разыкова) избиения, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Из постановления старшего следователя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 19 сентября 2011 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Б., Г., А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, и в отношении сотрудников ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что судом не установлены дата и время приобретения Разыковым С.С. наркотического средства, что делает невозможным исчисление сроков давности в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит, что указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из осуждения Разыкова С.С.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку квалификация содеянного не изменилась.

Наказание осужденному Разыкову С.С. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Разыкова С.С. о признании смягчающими обстоятельствами нахождение на его иждивении матери и новорожденного сына, так как они не подтверждены материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в отношении Разыкова С.С. изменить: исключить из осуждения указание на незаконное приобретение наркотического средства. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи