Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14156 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - предварительное следствие - переквалификация - вещественные доказательства - оценка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14156

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Свиренко О.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Исып О.П. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Исып Ольга Петровна, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исып О.П. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 02 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав осужденную Исып О.П. и адвоката Гущина В.А. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Исып О.П. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут 02 мая 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда, в ходе которого Исып О.П. на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ранее знакомым ей С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанесла С. удар ножом в пахово-мошоночную область справа, чем причинила С. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Исып О.П. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

осужденной Исып О.П., которая указала на несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, которое, по ее мнению, не соответствует тяжести совершенного ею преступления и является чрезмерно суровым; при вынесении приговора судом не учтены обстоятельства, послужившие мотивом для совершения преступления - провокационные действия потерпевшего, который стал ее избивать, о чем в материалах дела имеется справка об ушибах и ссадинах на ее лице; опасаясь за свою жизнь она, Исып О.П., нанесла потерпевшему лишь один удар ножом; повреждение, которое получил потерпевший, является не опасным для его жизни и не повлекло каких-либо последствий; также судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у нее места жительства в г. Москве, где в настоящее время проживает ее сын, в связи с чем просит приговор изменить: переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Исып О.П. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего С., данных им в период предварительного следствия; показаниях свидетелей: К., Х., В., Н., Б., протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: К., Х., В., Н., Б. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осужденной, по делу не имеется.

Показания потерпевшего С., данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд правильно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия и обоснованно положил их в основу приговора.

Показаниям свидетелей Исып О.В. и Жилко А.С. судом также дана объективная оценка на основе совокупности исследованных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Показания осужденной Исып О.П. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что они направлены на смягчение своей вины за содеянное, в обоснование данного вывода суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Версия осужденной Исып О.П. о том, что она была вынуждена защищаться от действий потерпевшего, который избивал ее и удерживал, и единственным выходом для нее, чтобы освободиться от него, было применение ножа, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

Действия осужденной Исып О.П. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденной подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной Исып О.П. о необходимости переквалификации ее действий на ст. 114 УК РФ, судом 1 инстанции надлежащим образом проверены и отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Обстоятельства совершения Исып О.П. преступления и выводы о ее виновности изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Исып О.П. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о ее личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе и учел их при назначении наказания.

Назначенное осужденной Исып О.П. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Исып Ольги Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи